Alabama violó los derechos constitucionales del hombre condenado a muerte, reglas del tribunal
NUEVO¡Ahora puedes escuchar artículos de Fox News!
Un tribunal federal de apelaciones dictaminó que Fiscales de Alabama violó los derechos constitucionales de un hombre negro que fue sentenciado a muerte en 1990, señalando que los negros fueron rechazados del jurado durante su juicio.
Michael Sockwell, de 62 años, ahora es elegible para un nuevo juicio después de decidir el lunes por un panel de tres jueces en el Tribunal de Apelaciones del 11 ° Circuito. Fue condenado por matar al ex sheriff del condado de Montgomery Isaiah Harris en 1988 cuando tenía 26 años.
En una opinión de 2-1, el panel dictaminó que los fiscales de Alabama violaron los derechos de la 14ª enmienda de Sockwell por el «repetido y el propósito» rechazando a los posibles jurados negros que se creía que eran más comprensivos ya que compartían la misma raza.
Los fiscales argumentaron que la esposa de Harris contrató a Sockwell para matar a Harris porque quería encubrir una aventura que estaba teniendo y cobrar el dinero del seguro de su esposo.
Michael Sockwell, de 62 años, ahora es elegible para un nuevo juicio después de un fallo de un panel de tres jueces en el Tribunal de Apelaciones del 11 ° Circuito. (Departamento de Correcciones de Alabama a través de AP)
No hubo testigos del tiroteo y Sockwell inicialmente les dijo a los funcionarios en una confesión grabada en video que mató a Harris. Durante su juicio, Sockwell testificó que los oficiales amenazaron con golpearlo y matarlo antes de su confesión y que lo privaron de comida y agua.
Sockwell luego testificó que el hombre que estaba teniendo una aventura con la esposa de Harris mató al ex alguacil. Sockwell también negó haber recibido dinero para matar a Harris.
Los abogados de Sockwell dicen que tiene un IQ bajo que lo descalifica de la pena de muerte.
Los abogados de Sockwell dicen que tiene un IQ bajo que lo descalifica de la pena de muerte. (AP)
El jurado votó 7-5 para sentenciar a Sockwell a cadena perpetua, pero el juez anuló la decisión y lo sentenció a muerte. Alabama ya no permite que un juez anule la sentencia de un jurado en casos capital.
Abogados de Sockwell apeló la decisiónArgumentando que los fiscales usaron inconstitucionalmente la raza como base para la selección del jurado y rechazaron el 80% de los posibles jurados negros que eran elegibles para su juicio, en comparación con solo el 20% de los jurados blancos que fueron rechazados. La apelación señaló las notas del fiscal que rechazó a un jurado que describió como «un hombre negro, aproximadamente veintitrés años de edad, lo que lo pondría muy cerca de la misma raza, sexo y edad de» Sockwell «.
El juez Robert J. Luck, un designado del presidente Donald Trump, disentido, argumentando que el fiscal señaló la raza de posibles jurados blancos, que según el juez indicó que la raza no era un factor descalificador para los jurados en el caso de Sockwell.
El jurado votó 7-5 para sentenciar a Sockwell a cadena perpetua, pero el juez anuló la decisión y lo sentenció a muerte. (AP Photo/Sue Ogrocki, archivo)
Haga clic aquí para ver la aplicación Fox News
La opinión escrita por el juez Charles Wilson, un designado del ex presidente Bill Clinton, también citó otros cuatro casos en los años previos al caso de Sockwell, en el que el fiscal estatal parecía haber rechazado ilegalmente a los jurados negros basados únicamente en su raza, demostrando un «patrón» de elegir jurados con «intención discriminatoria».
La suerte retrocedió la afirmación de que el fiscal tenía un patrón de discriminación, diciendo que el 17% del jurado en el juicio de Sockwell era negro fuera de un grupo de jurado que era un 24% negro para empezar.
Associated Press contribuyó a este informe.
