Los aranceles de Trump pueden permanecer en su lugar por ahora, las reglas del tribunal de apelaciones
El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, puede seguir recaudando impuestos de importación por ahora, dijo un tribunal de apelaciones, un día después de que un fallo comercial encontró que la mayor parte de sus aranceles globales era ilegal.
Un tribunal federal de apelaciones otorgó una oferta de la Casa Blanca para suspender temporalmente la orden del tribunal inferior, que dictaminó que Trump había sobrepasionado su poder al imponer los deberes.
La sentencia del miércoles del Tribunal de Comercio Internacional de los Estados Unidos provocó la ira de los funcionarios de Trump, quienes lo calificó como un ejemplo de extralimitación judicial.
Las pequeñas empresas y un grupo de estados habían desafiado las medidas, que están en el corazón de la agenda de Trump y han sacudido la economía mundial.
En su apelación, la administración Trump dijo que la decisión emitida por el Tribunal de Comercio un día antes había adivinado incorrectamente al Presidente y amenazado con desentrañar meses de negociaciones comerciales con fuerza.
«Las ramas políticas, no los tribunales, hacen política exterior y la política económica del registro», dijo en la presentación.
Poco antes de la aplazamiento arancelario del jueves de la Corte de Apelaciones, la portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, dijo a una conferencia de prensa: «Estados Unidos no puede funcionar si el presidente Trump, o cualquier otro presidente, para el caso, tiene sus negociaciones diplomáticas o comerciales sensibles ferroventadas por jueces activistas».
El fallo del miércoles por el poco conocido Tribunal de Comercio en Nueva York anularía aranceles impuestos por Trump en febrero sobre bienes de China, México y Canadá, que justificó como una medida destinada a abordar un contrabando de fentanilo.
La decisión del tribunal inferior también desestimaría un impuesto a la importación de 10% de la manta que Trump dio a conocer el mes pasado sobre bienes de países de todo el mundo, junto con las llamadas aranceles recíprocas de los socios comerciales, incluidas la UE y China.
La ley de 1977 Trump invocó para imponer muchas de las tarifas, la Ley Internacional de Poderes Económicos de Emergencia, no permitía tales gravámenes barridos, dijo el tribunal inferior.
Pero su fallo no afectó los aranceles de Trump sobre los automóviles, el acero y el aluminio, que se implementaron bajo otra ley.
La Casa Blanca ha suspendido o revisado partes de muchos de sus deberes mientras las negociaciones comerciales se mueven.
Pero la decisión del Tribunal de Apelaciones permite que los aranceles se usen por ahora mientras el caso está litigado. La próxima audiencia es el 5 de junio.
Otro tribunal federal que supervisa un caso de aranceles separados llegó a una conclusión similar el jueves a la corte comercial.
El juez Rudolph Contreras encontró que los deberes iban más allá de la autoridad del presidente, pero ese fallo solo se aplicó a una compañía de juguetes en el caso.
¿Qué pasa después?
El asesor comercial de Trump, Peter Navarro, dijo a los periodistas el jueves: «Puede suponer que incluso si perdemos (en la corte), lo haremos (aranceles) de otra manera».
Ningún tribunal ha eliminado aranceles sobre automóviles, acero y aluminio que Trump impuso citando preocupaciones de seguridad nacional en virtud de la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962.
Podría expandir los impuestos de importación bajo esa ley a otros sectores, como semiconductores y madera.
El presidente también podría invocar la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974, que invocó para sus aranceles de primer período sobre China.
Una ley comercial separada de 1930, la sección 338 de la Ley de Comercio, que no se ha utilizado durante décadas, permite al presidente imponer aranceles de hasta el 50% en las importaciones de países que «discriminan» contra los Estados Unidos.
Pero la Casa Blanca parece más centrada por ahora en desafiar las decisiones de la corte. Se espera ampliamente que el asunto termine en la Corte Suprema.
‘Power Grab’
La abogada Ilya Somin, quien ayudó a trabajar en el caso presentado por las empresas ante el tribunal comercial, dijo que era «anticipadamente optimista», el fallo finalmente se confirmaría en la apelación.
Señaló que la orden del tribunal comercial provenía de jueces designados por presidentes democráticos y republicanos, incluido uno por el propio Trump.
«No es normal que el Presidente de los Estados Unidos haga una toma de poder tan enorme y comience la mayor guerra comercial desde la Gran Depresión», dijo.
Pero Terry Haines, fundador de la Política Pangea, que asesora a las empresas sobre las políticas de Washington, dijo que pensó que «el presidente probablemente se le dará el beneficio de la duda» por los tribunales.
Los dueños de negocios, aunque expresaban esperanza, dijeron que aún no sentían que la situación se resolviera.
«Estaba increíblemente feliz y aliviado, pero también soy muy cauteloso», dijo Kara Dyer, propietaria de los juguetes de la hora de la historia con sede en Boston, que hace juguetes en China y los importa a los EE. UU. Para la venta.
«Simplemente ha sido tan caótico e imposible planificar como un negocio», dijo.
«Quiero que esto se abra camino a través de nuestro sistema judicial para que tengamos un poco más de certeza sobre qué aranceles serán en el futuro».
Dmitry Grozoubinski, un ex negociador comercial que representó a Australia en la Organización Mundial del Comercio, dijo que la batalla judicial había debilitado la capacidad de Trump para usar los deberes para el apalancamiento sobre otros países.
«Será mucho más difícil para él aumentar los aranceles en el futuro», dijo.
«Esta fue en última instancia una negociación en la que el presidente Trump amenazaba a otros países con un gran palo y ese palo se volvió considerablemente más efímero».
Con informes del Informe de Negocios Mundiales de la BBC y la apertura de Bell.
