Ataque de Cachemira: por qué la amenaza de Pakistán de suspender el acuerdo de Simla es importante | Noticias de conflicto

Islamabad, Pakistán – Las tensiones entre India y Pakistán se han disparado desde el ataque del 22 de abril contra los turistas en la pintoresca ciudad turística de Pahalgam en Cachemira administrada por la India, en la que al menos 26 personas fueron asesinadas.

Ambos países han anunciado una serie de medidas de tit por ojo, lo que aumenta los temores de un confrontación más amplia.

Después de una reunión del gabinete dirigida por el primer ministro Narendra Modi, India anunció el miércoles La suspensión del Tratado de las Aguas Indus de seis décadas (IWT), un acuerdo crítico que rige el uso del sistema del río Indo, vital para ambas naciones. También anunció el cierre de su frontera con Pakistán, suspensión comercial, revocación de visas y una reducción de diplomáticos paquistaníes en la India.

En respuesta, el Comité de Seguridad Nacional (NSC) de Pakistán, su principal organismo de toma de decisiones civil-militares, Anunciadas medidas similaresincluyendo cierres fronterizos y del espacio aéreo, suspensión del comercio y, significativamente, una amenaza para suspender su participación en todos los acuerdos bilaterales con India, incluido el Acuerdo SIMLA.

Firmado en 1972, el acuerdo SIMLA forma la base de las relaciones entre India-Pakistán, que rige la línea de control (LOC) y describe los compromisos para resolver disputas pacíficamente.

La amenaza de Pakistán de suspender el acuerdo marca una escalada potencialmente grave. Pero, ¿cuál es exactamente el acuerdo de Simla, y cuáles son las implicaciones si Pakistán se retira?

¿Cuál es el acuerdo SIMLA?

Siete meses después de la Guerra de 1971, que India ganó y que condujo a la creación de Bangladesh, el presidente paquistaní Zulfikar Ali Bhutto y el primer ministro indio Indira Gandhi se reunieron en Shimla (a veces también deletreado como Simla), la capital montañosa del estado indio de Himachal Pradesh, para normalizar las relaciones.

Puntos clave del acuerdo (PDF)Firmado el 2 de julio de 1972, incluyó el acuerdo pacífico de disputas y problemas de resolución, incluida Cachemira, bilateralmente.

También instó al respeto a la soberanía territorial, la integridad, la independencia política y la no interferencia en los asuntos internos.

Uno de los resultados más importantes fue el cambio de nombre de la línea de alto el fuego, el borde de trabajo entre los dos países, hasta la Línea de Control (LOC), con ambas partes acordando no cambiarla unilateralmente.

Después de la guerra de 1971, el acuerdo también condujo a la liberación de más de 90,000 prisioneros de guerra paquistaníes que India estaba celebrando.

«En espera de la solución final de cualquiera de los problemas entre los dos países, ninguna de las partes alterará unilateralmente la situación, y ambos evitarán la organización, asistencia o aliento de cualquier acto perjudicial para el mantenimiento de relaciones pacíficas y armoniosas», declaró el acuerdo.

¿Por qué es significativa la amenaza de Pakistán?

Ahmer Bilal Soofi, un destacado experto en derecho internacional y ex asesor legal del gobierno de Pakistán, describió el acuerdo SIMLA como un marco interino pero crucial entre los dos países.

«Suspender el acuerdo requeriría una evaluación interna meticulosa» por parte de Pakistán para garantizar que sirva a los intereses del país en tomar represalias contra India, dijo Soofi a Al Jazeera. «Cualquier decisión debe involucrar la debida diligencia extrema».

Otro experto en derecho internacional, Muhammad Mushtaq Ahmad de la Universidad Shifa Tameer-e-Millat, explicó que India ha interpretado durante mucho tiempo el acuerdo SIMLA como resoluciones de reemplazo del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (UNSC).

«La posición de la India es que el acuerdo hizo que el problema de Cachemira fuera un asunto puramente bilateral, eliminando cualquier necesidad de mediación internacional», dijo Ahmad.

El territorio del Himalaya ha sido un punto de inflamación entre los dos países desde que ganaron la independencia del dominio británico en 1947, y cada uno controlaba partes de Cachemira pero lo reclamó en su totalidad. Desde la independencia, los vecinos con armas nucleares han peleado cuatro guerras, tres de ellas sobre Cachemira.

Pakistán, por otro lado, sostiene que el acuerdo de SIMLA reafirmó las resoluciones de la UNSC que abogó por una solución diplomática y política.

Después de que el gobierno de Modi revocó el estatus semiautónomo de Cachemira administrado por la India en 2019, Pakistán acusó a Nueva Delhi de violar el acuerdo SIMLA.

Islamabad podría citar eso para justificar la suspensión de su participación en el acuerdo, dijo Ahmad. Según la Convención de Viena sobre la ley de los tratados, un pacto de Pakistán es firmante, pero India no lo es, una violación material permite que un país denuncie un tratado, agregó.

Pero el analista de defensa indio Ajai Shukla dice que si uno o ambos países salgan del acuerdo SIMLA, representaría efectivamente una «temporada abierta» en el LOC.

«Podría llevar a que ambas partes cambien la posición terrestre de la LOC, y serán incentivados para usar los brazos, ya que no habrá ningún tratado que imponga la paz, que actualmente esté en su lugar», dijo el analista con sede en Nueva Delhi a Al Jazeera.

¿La suspensión del acuerdo SIMLA significa guerra?

A pesar del acuerdo SIMLA, India y Pakistán se han involucrado en conflictos, incluida su justa de cuatro décadas para el control del glaciar Siachen, el campo de batalla más alto del mundo, y la Guerra de Kargil de 1999.

Ahmad, el académico, dijo que el LOC nunca pudo establecer una paz duradera.

La experta constitucional paquistaní, Rida Hosain, argumentó que la India había «mal utilizado» históricamente «el acuerdo de Simla para su ventaja.

«En el corazón de Simla (acuerdo) está la coexistencia pacífica. Pero la reciente retórica de la guerra de la India y la culpa de los ataques sin evidencia sugieren lo contrario», dijo Hosain, refiriéndose a la acusación de la India de que Pakistán fue responsable del ataque de la Pahalgama. Pakistán ha rechazado la acusación y exigió que India presente pruebas para respaldar su reclamo. Islamabad también ha pedido una «investigación neutral» en el ataque de Cachemira.

Sin embargo, Shukla, un ex oficial del ejército indio, dijo que una expulsión de Pakistán del Acuerdo Simla no equivaldría a una declaración de guerra. Aún así, acercaría a los vecinos a un posible conflicto militar.

«Uno no conduce automáticamente a otro, pero sí significa que ambas partes ya no tendrán barandillas de un tratado internacional que les impida participar en hostilidades armadas», dijo.

¿Cuál es la justificación de Pakistán?

A diferencia de su implementación inmediata de otras medidas de represalia, Pakistán solo ha amenazado con salir del acuerdo SIMLA.

Según Soofi, la lógica de Pakistán proviene del deseo de regresar al multilateralismo.

«India ha usado Simla para argumentar que Cachemira es un tema puramente bilateral. Suspenderlo permite a Pakistán volver a los mecanismos del Consejo de Seguridad de la ONU para internacionalizar la disputa de Cachemira», dijo Soofi.

Shukla dijo que suspender el acuerdo podría proporcionar cobertura internacional para ambas partes para perseguir sus intereses sobre el LOC de una manera que no sea posible mientras se adhiere al pacto.

«Pakistán siempre se aferró a la noción de que los tratados como el acuerdo de Simla han empatado sus manos de perseguir sus intereses en lugares como Siachen, que según Pakistán es un ejemplo de la India que viola el acuerdo», dijo. India capturó con éxito el glaciar Siachen ubicado estratégicamente en 1984 en una operación militar que Insiste en Pakistán violó el acuerdo SIMLA.

Mientras tanto, India también se siente cojeada por el acuerdo, dijo Shukla. Nueva Delhi ha insistido durante mucho tiempo en que Cachemira administrada por Pakistán pertenece a la India, y bajo Modi, la retórica doméstica para recuperar militarmente ese territorio ha crecido.

«En esencia, ambas partes sienten que el acuerdo no está salvaguardando sus intereses», dijo Shukla.

Ahmad sugiere que la suspensión de la India del IWT ya podría constituir un acto de agresión bajo el derecho internacional, justificando las medidas de autodefensa por parte de Pakistán. Bajo el IWT, India obtiene las aguas de los ríos Ravi, Beas y Sutlej, todas parte de la cuenca del Indo. Por otro lado, Pakistán tiene derecho a la mayor parte del agua de los ríos Indo, Jhelum y Chenab.

«El tratado de agua sustenta la vida de casi 250 millones de pakistaníes. Su suspensión puede verse como un acto hostil», dijo Ahmad.

La amenaza de retirarse del acuerdo de Simla, dijo Ahmad, era una «decisión inteligente del gobierno de recordar a India, de emitirles una especie de advertencia».