Cuatro puntos de conflicto para los rebeldes republicanos

En un revés para Donald Trump, sus compañeros republicanos en la Cámara de Representantes no han logrado aprobar el paquete «grande y hermoso» de exenciones fiscales y recortes de gastos del presidente, exponiendo de manera estrecha las divisiones presupuestarias del partido.

El proyecto de ley de 1,116 páginas, oficialmente conocido como el One Big Beautiful Bill, falló el viernes para avanzar a través del Comité de Presupuesto de la Cámara, el obstáculo final antes de una votación de piso completo.

¡Trump recurrió a las redes sociales para implorar a los republicanos que «dejen de hablar y lo hagan!» Pero varios de ellos argumentaron que los cortes no iban lo suficientemente lejos y torpedearon la medida.

Echemos un vistazo a dónde se encuentran los desacuerdos.

Entre los principales puntos de conflicto en las negociaciones se encuentra cuánto reducir el proyecto de ley del presupuesto, con varios congresistas conservadores que exigen recortes más pronunciados.

Tal como están las cosas, las exenciones fiscales de la medida son de alrededor de $ 4.9TR, pagadas en parte por recortes al programa de salud pública conocida como Medicaid, así como a las exenciones de impuestos de energía verde aprobadas a través de la Ley de Reducción de Inflación del ex presidente Joe Biden.

Cuatro legisladores de derecha retuvieron su apoyo, argumentando que los recortes deberían ser más empinados para evitar hinchar la deuda pública de Estados Unidos, que actualmente es de $ 36TR. Un quinto legislador también votó no, citando razones procesales.

«Este proyecto de ley se queda profundamente corto», dijo uno de los rebeldes, republicano de Texas, Chip Roy. «Soy un ‘no’ en este proyecto de ley a menos que se realicen reformas serias».

Quizás el elemento más polémico en el proyecto de ley se recorta a Medicaid, un programa de atención médica dirigido a estadounidenses de bajos ingresos, en parte a través de los requisitos de trabajo.

Roy y otros republicanos, incluidos Ralph Norman de Carolina del Sur, Josh Brecheen de Oklahoma y Andrew Clyde de Georgia, quieren más recortes a Medicaid y otros programas de seguridad social.

El proyecto de ley requeriría que los estados niegan la cobertura de Medicaid si los estadounidenses sin discapacidad que usan el programa no funcionan al menos 80 horas al mes u otras opciones de la comunidad desde 2029.

También terminaría la cobertura para aquellos que no pueden demostrar que están cumpliendo los requisitos de trabajo.

Roy y otros conservadores quieren que esos requisitos de trabajo comiencen de inmediato, en lugar de después de que el presidente Trump haya dejado el cargo.

Otros legisladores, como el senador republicano de Missouri, Josh Hawley, han argumentado en contra de cualquier recorte a Medicaid, advirtiendo que afectaría a millones de componentes de bajos ingresos.

«Este ala del partido quiere que los republicanos construyan nuestro gran y hermoso proyecto de ley sobre el seguro de salud para los trabajadores pobres», escribió Hawley en el New York Times el 12 de mayo. «Pero ese argumento es moralmente incorrecto y políticamente suicida».

Docenas de otros republicanos de la Cámara también han expresado su preocupación.

Otro punto de disputa en el proyecto de ley es un triplicado de una deducción fiscal local, conocida como sal, de $ 10,000 a $ 30,000 para parejas.

Algunos legisladores de estados con altos impuestos como Nueva York, California y Nueva Jersey se han opuesto, diciendo que el límite propuesto no es lo suficientemente alto.

En una declaración conjunta a principios de mayo, los miembros del Congreso Republicano de Nueva York, Elise Stefanik, Andrew Garbarino, Nick Lalota y Mike Lawler acusaron al presidente Mike Johnson de proponer «una cantidad que ya sabían que no alcanzaría nuestro apoyo».

«No es solo insultante, corre el riesgo de descarrilar el gran proyecto de ley hermoso del presidente Trump», agregó el comunicado. «Rechazamos esta oferta».

Algunos llamados «republicanos de sal» han pedido públicamente que el límite se eleve a $ 62,000 para individuos y doble para parejas que presentan conjuntamente.

Según los informes, los líderes republicanos de la Cámara de Representantes buscan un compromiso que vería el límite de $ 40,000 para individuos y $ 80,000 para archivadores conjuntos.

En particular, el «Caucus de Salt» formado en 2021 es un esfuerzo bipartidista que reúne tanto a los demócratas como a los republicanos que esperan derogar el límite actual de $ 10,000.

Como parte del proyecto de ley, los republicanos de la Cámara de Representantes han pedido reformas sustanciales al Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria, o SNAP.

Más de 42 millones de estadounidenses se benefician actualmente del programa SNAP, lo que les permite usar fondos federales para comprar comestibles cada año.

La legislación requeriría que los estados individuales asuman el 5% de los costos del beneficio cada año, así como el 75% de los costos administrativos.

Por el momento, los estados no son responsables de los costos de SNAP y pagan la mitad de los costos administrativos.

Los republicanos también esperan expandir los requisitos de trabajo existentes para los destinatarios, que actualmente se aplican a personas sin dependientes entre las edades de 18 y 54 años. La propuesta actual expandiría eso a 64.

El presidente del Comité Nacional Demócrata, Ken Martin, dijo que la propuesta «es una bofetada en la cara» a millones de estadounidenses «que confían en el programa de asistencia alimentaria para poner comida en la mesa y asegurarse de que sus hijos no pasen hambre».

Los republicanos argumentan que la propuesta reduciría el desperdicio del gobierno, promovería el trabajo sobre el bienestar y restauraría el «sentido común» al programa.

El Comité de Agricultura de la Cámara ya ha aprobado $ 300 millones en recortes al programa SNAP para financiar recortes de impuestos.

Los datos del gobierno muestran que alrededor del 12% de los estadounidenses recibieron beneficios de SNAP el año pasado, con la cifra más alta en algunos estados de tendencia republicana como Alabama y Oklahoma.