DOJ presenta una queja de conducta de mala conducta contra el juez Boasberg por los comentarios de Trump
NUEVO¡Ahora puedes escuchar artículos de Fox News!
El Departamento de Justicia ha presentado una queja oficial que alega mala conducta por parte del juez principal del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, James Boasberg. Fox News ha revisado la queja que fue escrita por el jefe de gabinete de la Fiscal General Pam Bondi, Chad Mizelle, y dirigida al Juez Principal de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia, Sri Srinivasan.
Fox News se enteró de que la queja fue escrita y presentada a la dirección del Fiscal General Pam Bondi.
«El Departamento de Justicia presenta respetuosamente esta queja alegando mala conducta por parte del juez principal del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, James E. Boasberg, por hacer comentarios públicos inadecuados sobre el presidente Donald J. Trump al Presidente del Presidente de los Estados Unidos y otros jueces federales que han socavado la integridad e imparcialidad del poder judicial», dice el Sr. Mizelle.
El juez Boasberg preside un caso de alto perfil que involucra la deportación de varios migrantes a El Salvador y ha hablado sobre el desprecio de los abogados del DOJ debido a su afirmación de que no se siguió su orden de cambiar los aviones aéreos. El presidente Trump también ha hecho comentarios críticos sobre el juez Boasberg.
El Departamento de Justicia, encabezado por la Fiscal General Pam Bondi, ha presentado una queja oficial sobre el juez principal del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, James Boasberg. (Getty Images)
La queja detalla dos ocasiones en las que el juez Boasberg hizo comentarios que el Departamento de Justicia alega socavar la integridad e imparcialidad del poder judicial.
«On March 11, 2025, Judge Boasberg attended a session of the Judicial Conference of the United States, which exists to discuss administrative matters like budgets, security, and facilities. While there, Judge Boasberg attempted to improperly influence Chief Justice Roberts and roughly two dozen other federal judges by straying from the traditional topics to express his belief that the Trump Administration would «disregard rulings of federal courts» and trigger «a constitutional crisis. «Aunque sus comentarios serían inapropiados incluso si tuvieran alguna base, fueron aún peores porque el juez Boasberg no tenía base, el Administración de Trump siempre ha cumplido con todas las órdenes de la corte. El juez Boasberg tampoco identificó ninguna supuesta violación de las órdenes judiciales para justificar sus predicciones sin precedentes «.
Esta es la segunda vez que el Departamento de Justicia de Bondi ha presentado una queja contra un juez federal. (AP Photo/Mark Schiefelbein)
«Dentro días De esas declaraciones, el juez Boasberg comenzó a actuar con su creencia preconcebida de que la administración Trump no seguiría las órdenes judiciales. Primero, aunque carecía de autoridad para hacerlo, emitió una orden de restricción temporal que evitaba que el gobierno retirara a los terroristas violentos de Tren de Aragua, que los que Tribunal Supremo Suminalmente desocupado.
«Tomados en conjunto, las palabras y los hechos del juez Boasberg violan los cánones del Código de Conducta para los jueces de los Estados Unidos y, erosionan la confianza pública en la neutralidad judicial, y garantizan una investigación formal «.
La queja detalla dos ocasiones durante las cuales Boasberg supuestamente hizo comentarios socavando la integridad e imparcialidad del poder judicial. (Drew Angerer/AFP a través de Getty Images)
El DOJ está pidiendo al juez principal Srinivasan que remita la queja a un comité de investigación especial, ya que una investigación es esencial para determinar si la conducta del juez Boasberg constituye «conducta perjudicial a la administración efectiva y expedita de los negocios de los tribunales». La queja también solicita que el juez Boasberg sea retirado del caso que involucra a los migrantes venezolanos que fueron deportados a El Salvador, «para evitar una mayor erosión de la confianza pública mientras la investigación continúa».
El caso en cuestión es JGG v Trump.
Esta es la segunda vez que el Departamento de Justicia de Bondi ha presentado una queja oficial contra un juez federal. A fines de febrero, el Departamento de Justicia presentó una queja sobre la jueza de distrito de los Estados Unidos, Ana Reyes, con respecto a lo que el Departamento de Justicia llama la «mala conducta» del juez Reyes durante los procedimientos en Nicolas Talbott et al. V
La noticia de la queja se produce en un momento en que la administración Trump ha excoriado a docenas de los llamados jueces «activistas» que han bloqueado o detenido algunas de las órdenes ejecutivas de Trump de tomar la fuerza en su segundo mandato de la Casa Blanca.
El juez Boasberg en particular se encontró en el centro de la ira de Trump y los ataques contra los llamados jueces «activistas» este año, luego de su orden de restricción temporal del 15 de marzo que buscaba bloquear el uso de Trump de la Ley de Enemigos Alien para que rápidamente Deport cientos de ciudadanos venezolanos a El Salvador.
Boasberg había ordenado que todos los aviones con destino a El Salvador fueran «inmediatamente» devueltos al suelo estadounidense, lo que no sucedió.
Washington, DC- Juez James E. Boasberg, Juez Jefe del Tribunal de Distrito Federal en DC, representa un retrato en E. Barrett Prettyman Federal Courthouse en Washington, DC el 16 de marzo de 2023. (Foto de Carolyn Van Houten/The Washington Post a través de Getty Images) (Washington Post a través de Getty)
Su orden de emergencia disparó una compleja saga legal que finalmente generó docenas de desafíos de la corte federal en todo el país, aunque la presentada ante su tribunal el 15 de marzo fue la primera, y luego llevó a la Corte Suprema a gobernar, en dos ocasiones separadas, que las remotas apresuradas habían violado las protecciones de debido proceso de los migrantes bajo bajo. la constitución de los Estados Unidos.
Boasberg, como resultado, surgió como el hombre en el centro de las consecuencias legales.
Los funcionarios de la administración de Trump han excoriado repetidamente a Boasberg tanto por su orden como por su intento de determinar si actuaron de buena fe para cumplir con sus órdenes, y el propio Trump ha presentado la idea de que Boasberg podría ser acusado a principios de este año, lo que llevó a la Cadera del Tribunal Supremo John Roberts a emitir una advertencia pública rara.
La queja, se centró en el comportamiento de los meses y las acusaciones que rodean al juez Boasberg, primero aprovechada como juez por el entonces presidente George W. Bush en 2002, llega en un momento en que podría nuevamente decir en un caso de acción de clase importante presentada por abogados que representan a los antiguos migrantes cecot.
Abogados para la ACLU y otros en la clase preguntó el juez Boasberg a principios de este mes Para reabrir el descubrimiento en el caso, citando las acusaciones de un informe de las Naciones Unidas sobre el estado de custodia de los migrantes en CECOT, y la reciente decisión de eliminar a los 252 migrantes enviados de los Estados Unidos a El Salvador a Venezuela bajo el intercambio de prisioneros.
Cuando se le preguntó en una audiencia de estado en la corte la semana pasada si el Departamento de Justicia cumpliría con las órdenes de la corte, el abogado del Departamento de Justicia Tiberius Davis dijo que «si fuera una orden legal».
También dijeron que probablemente buscarían una apelación de un tribunal superior.
En abril, el juez Boasberg también dictaminó que el tribunal había encontrado una «causa probable» para mantener a la administración Trump en desprecio por no devolver los aviones al suelo estadounidense, de acuerdo con su orden de emergencia del 15 de marzo, y dijo que el tribunal había determinado que la administración Trump demostró un «desprecio intencional» por su orden.
Haga clic aquí para obtener la aplicación Fox News
El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito de DC mantuvo su moción original en abril, y aún no ha avanzado en el asunto.
