Por qué las conversaciones de paz de Ucrania están fallando | Guerra de Rusia-Ucrania
Las conversaciones de paz de este mes entre Rusia y Ucrania en Estambul han fallado una vez más en acercar la guerra a un alto el fuego. El único resultado, un acuerdo limitado sobre los intercambios de prisioneros, subraya una verdad preocupante: el marco de negociación actual no funciona.
Mientras tanto, la escalada militar en ambos lados no muestra signos de desaceleración. En tal atmósfera, la diplomacia se vuelve cada vez más difícil. Un alto el fuego se siente fuera de alcance, y las comparaciones incómodas con el armisticio congelado de la Península Corea están comenzando a surgir, un escenario que solo afianzaría la división, el resentimiento del combustible y dejaría los problemas territoriales clave sin resolver.
Es por eso que debemos repensar fundamentalmente cómo estas conversaciones están estructuradas y dirigidas. Sí, un alto el fuego completo e incondicional de 30 días, como Ucrania propuso en Estambul, es el mínimo necesario para crear espacio para la diplomacia. Las conversaciones deben convocarse sin condiciones previas, ofreciendo a todas las partes un asiento en la mesa en un terreno neutral.
No hay escasez de propuestas de políticas reflexivas en los círculos occidentales que describen caminos factibles hacia la paz. Apoyamos los llamados a una participación internacional más fuerte, particularmente de las Naciones Unidas, los Estados Unidos y la Unión Europea. Lo que se necesita ahora es una acción global urgente y coordinada, antes de que las escaladas de tit-for-tat espiral aún estén fuera de control.
Pero hay un defecto más profundo en la forma en que se facilitan las negociaciones actuales, a menudo por ministros extranjeros que se acercan al conflicto como un problema técnico para resolverse: agregue una concesión aquí, reste una demanda allí. Cada lado calcula si el resultado se suma a su favor. Ese enfoque aritmético no puede funcionar, no en un conflicto definido por trauma, identidad, pérdida y justicia.
Lo que sigue ausente de estas discusiones es una conversación real sobre la justicia, la responsabilidad y la curación. No puede haber paz sostenible sin un proceso de justicia de transición. Como los estudiosos y los profesionales han señalado durante mucho tiempo, un conflicto congelado sin responsabilidad solo prolonga el sufrimiento y prepara el escenario para la violencia futura. Del mismo modo, se presta muy poca atención al trauma social: el costo emocional y psicológico de la guerra contra civiles, soldados y comunidades enteras.
Se ha derramado demasiada sangre para excluir estas dimensiones del proceso de paz. Una negociación no puede tener éxito si un lado se centra en salvar la cara a expensas de la verdad. Un resultado duradero solo es posible cuando se reconocen los hechos: la agresión, la ocupación y el sufrimiento de millones.
Lo que se requiere ahora es un nuevo tipo de diplomacia, uno que explica el trauma profundo de esta guerra. El estado de ánimo en Ucrania es pesado, atormentado por los recordatorios diarios de pérdida: las sirenas, las casas destrozadas, el ataúd del soldado que pasa silenciosamente en una calle ordinaria. La paz debe comenzar con el reconocimiento, no solo de las fronteras legales y las garantías de seguridad, sino del dolor.
Esta es la condición previa esencial, y con demasiada frecuencia, para cualquier diálogo significativo, en Turkiye o en otro lugar. Reconocer el costo humano no es debilidad; es fuerza. Sin él, cualquier alto el fuego seguirá siendo frágil, cualquier acuerdo incompleto.
La paz en Ucrania requiere más que un asentamiento político. Exige la reconciliación social, un proceso tan vital como el diplomático. Historia, lenguaje, identidad: estos no son problemas periféricos en esta guerra; Son su corazón.
Eso significa repensar todo: quién alberga las charlas, dónde suceden y cómo se facilitan. Necesitamos menos una negociación de puertas cerradas en Estambul y más un proceso de verdad y reconciliación de orientación pública, con un verdadero respaldo internacional.
Todo depende de quién convoca este proceso y cómo. Estados Unidos está en posición única para liderar, quizás de manera más efectiva que una Unión Europea dividida. Pero las declaraciones recientes del campamento de Trump, vistas por muchos en Ucrania como indiferentes o incendiarias, solo tienen tensiones inflamadas. Hacen más daño que bien.
Lo que se necesita ahora es un compromiso serio y estratégico, dirigido por los Estados Unidos, en concierto con la UE y la ONU, que cumple con este momento con la gravedad que exige. Este no es un problema de matemáticas. Es una cuestión de justicia, curación y supervivencia humana.
Es hora de que lo abordemos de esa manera.
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.
