El caso de los hermanos Menéndez recibe otra oposición para recusar la oficina de DA del caso
El Fiscal General de California, Rob Bonta, está presionando contra la solicitud del equipo de defensa de Erik y Lyle Menéndez de eliminar la oficina del fiscal de distrito de Los Ángeles de su caso de resentenciación.
Los abogados de los hermanos han argumentado que la oficina del fiscal de distrito ha mostrado prejuicios contra ellos y violó la ley de Marsy contra su familia.
En una oposición de 22 páginas presentada esta semana, la oficina de la AG señaló que los abogados defensores de Menéndez no han presentado pruebas que cumplan con los «estándares estrictos» para una recusación de la oficina en toda la oficina, afirmando que cada reclamo no alcanzó ningún mérito.
«Primero, la transferencia de dos miembros de su oficina que previamente apoyaron la resentencia no es suficiente para establecer un conflicto de intereses incapacitante en toda la oficina. En segundo lugar, incluso si la representación previa de la Sra. Cady del hermano de Kitty Menéndez podría presentar un conflicto potencial, la oficina del fiscal de distrito la ha despliegado de este asunto», se lee en el archivo.
«As such, defendants have failed to identify a disqualifying conflict that demonstrates a reasonable possibility that the assigned prosecutors may not exercise discretionary functions in an evenhanded manner, nor have they established that any alleged conflict is so grave as to render it more likely than not they will not receive unfair treatment if the case continues to be handled by the Los Angeles County District Attorney’s Office,» – California Attorney General’s Office
La semana pasada, la oficina del fiscalía presentó su propia oposición, calificando la medida en un «paso drástico y desesperado».
El Fiscal General de California insta al juez que escucha a Lyle y Erik Menéndez Case a mantener la oficina del Fiscal de Distrito del Condado de LA en el caso.
El fiscal de distrito de Los Ángeles, Nathan Hochman, presentó la respuesta el viernes, argumentando que el Hermanos Menéndez están tratando de forzar una recusación simplemente porque no están contentos con la postura general del fiscal de distrito sobre la resentimiento.
«En la oposición, la Oficina del Fiscal de Distrito ha argumentado que en un» paso drástico y desesperado «, la defensa ha decidido» esquivar el tema central de la resentencia «y presentar una discusión» desprovista de mérito «para recusar a la oficina del fiscal distrital de toda la distrito», dijo Hochman. «Todo el argumento de la defensa sobre la recusación se reduce a la defensa que no está contento con la posición actual del fiscal de distrito sobre la resentimiento. Si bien este argumento desesperado puede funcionar en una entrevista de prensa, falla en un tribunal de justicia basado en un sistema de justicia adversario».
El abogado Mark Geragos, quien representa a los hermanos Menéndez, escribió en una moción del 25 de abril que Hochman debería recusarse debido a un «conflicto de intereses». En esa presentación, Geragos escribió que Hochman «tiene una visión muy diferente» sobre la resentimiento.
«En opinión de la fiscalía, no hubo abuso sexual en absoluto. La resentencia no es apropiada porque, aunque los acusados han admitido el tiroteo durante décadas, continúan manteniendo (como lo han hecho desde el juicio) que habían sido abusados sexualmente desde que eran niños», escribió Geragos. «Según la opinión del fiscal de distrito, no puede haber rehabilitación a menos que los acusados no solo admitan el tiroteo, sino que renuncien a la historia corroborada de abuso sexual que causó que los primeros jurados alcanzaran los veredictos divididos uniformemente entre asesinato y homicidio involuntario».
Esta combinación de dos fotos de reserva proporcionadas por el Departamento de Correcciones de California muestra a Erik Menéndez, a la izquierda y Lyle Menéndez. (Departamento de Correcciones de California a través de AP, archivo)
«Debido a que el registro muestra un conflicto que hace que Erik y Lyle puedan recibir una audiencia de resentimiento justa, la recusación es adecuada», agregó Geragos.
La moción de los hermanos Menéndez para la recusación de Hochman se centra en un abogado Ese Hochman recientemente contrató. Después de que el ex fiscal de distrito del condado de Los Ángeles, George Gascon, anunció que estaba considerando una solicitud de resentimiento de los hermanos Menéndez, 20 miembros de la familia se reunieron con la fiscal de distrito adjunta Nancy Theberge y Brock Lunsford y discutieron su apoyo a la resentimiento.
Sin embargo, un miembro de la familia se opuso a la resentencia y presentó un informe amicus en oposición a través de su abogada, Kathleen Cady.
Cuando Hochman ganó su elección contra Gascon, Geragos afirmó que Theberge y Lunsford fueron reasignados intencionalmente porque fueron vistos como simpatizantes con los hermanos Menéndez. Geragos también afirmó que Hochman contrató a Cady, el abogado que representó al único miembro de la familia Menéndez contra la resentencia, para dirigir la Oficina de Servicios de Víctimas del Fiscal de Distrito.
Según los informes, Hochman tiene una lista de 20 mentiras que los hermanos Menéndez han contado en los últimos 30 años desde los asesinatos de sus padres y anteriormente le dijo a ABC News que consideraría la resentimiento si ambos hermanos «admiten sinceramente e inequívocamente, por primera vez en más de 30 años, la gama completa de su actividad criminal y todas las mentiras que han contado al respecto».
Línea de tiempo del caso de asesinato de los hermanos Menéndez
Lyle, izquierda, y Erik Menéndez se sientan con el abogado defensor Leslie Abramson, a la derecha, en el Tribunal Municipal de Beverly Hills durante una audiencia, 26 de noviembre de 1990. (AP Photo/Nick Ut)
Los hermanos Menéndez y sus partidarios han estado presionando por una audiencia de resentimiento, diciendo que los hermanos fueron injustamente condenados a cadena perpetua en 1996 por asesinar a sus dos padres, José y Kitty Menéndez, en sus Beverly Hills Home en 1989.
Su primer juicio terminó en un juicio nulo, cuando los jurados no podían ponerse de acuerdo en su destino. Después de un segundo juicio a mediados de la década de 1990, en el que algunas de sus pruebas sobre el presunto abuso sexual fue excluido, los jurados estuvieron de acuerdo con los fiscales que su motivo era la codicia.
Regístrese para obtener Boletín de verdadero crimen
Si el juez decide resentirse a los hermanos Menéndez, será a la altura de la Junta de Libertad Condicional del estado para considerar su liberación.
Una audiencia está programada para el viernes, donde presidirá el juez de la Corte Superior del Condado de Los Ángeles, Michael Jesic.
Haga clic aquí para obtener la aplicación Fox News
Ya están programados para comparecer ante la Junta el 13 de junio como parte de un informe integral de evaluación de riesgos ordenado por el gobernador de California Gavin Newsom, quien está considerando la solicitud de clemencia de los hermanos, un camino potencial separado fuera de prisión.
Audrey Conklin y Adam Sabes de Fox News Digital contribuyeron a este informe.
Stepheny Price es escritora de Fox News Digital y Fox Business. Ella cubre temas que incluyen personas desaparecidas, homicidios, casos nacionales de delitos, inmigración ilegal y más. Los consejos e ideas de la historia se pueden enviar a stepheny.price@fox.com
