El Consejo de Seguridad de la ONU debe renovar el embargo de armas en Sudán del Sur | Opiniones
En 2015, cuando una guerra civil estaba en su Sudán del Sur, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas impuso el primer conjunto de sanciones al país, incluidas las congelaciones de activos y las prohibiciones de viajes a varios altos funcionarios. Tres años después, después de que se violó repetidamente un acuerdo de alto el fuego, el UNSC reunió los votos para imponer un embargo de armas completa. La paz frágil finalmente se instaló, pero el embargo se mantuvo en su lugar y se extendió todos los años.
La revisión del embargo ahora se presentará el 29 de mayo y hay un impulso de los miembros africanos de la UNSC – Sierra Leona, Somalia y Argelia – para levantarlo. El 18 de marzo, el Consejo de Paz y Seguridad de la Unión Africana (AUPSC) pidió públicamente que esta medida finalice.
Pero levantar el embargo en Sudán del Sur en este momento sería un error. La violencia ha vuelto a afectar al país, matando al menos a 180 personas entre marzo y mediados de abril, en medio de divisiones profundas entre el presidente Salva Kiir y el primer vicepresidente Riek Machar, quien ha sido puesto bajo arresto domiciliario.
Permitir que más armas ingresen al país solo aumentaría la terrible situación. Esto no sería de interés para los países vecinos y la unión africana en su conjunto.
Según el plan de desarrollo de la UA, la Agenda 2063, el continente se propuso un objetivo ambicioso de «silenciar las armas» para 2020, más tarde se extendió a 2030. Con esto, la UA quiere «poner fin a todas las guerras y conflictos violentos y promover mecanismos basados en el diálogo para la prevención y la resolución de conflictos».
Sin embargo, el llamado del AUPSC para levantar el embargo en Sudán del Sur no está en línea con estos objetivos. La justificación para esta postura es que el acceso libre a más armas puede permitir la unificación de las fuerzas gubernamentales y de oposición y reformar el sector de seguridad.
Pero esta lógica ignora las crecientes fracturas en Sudán del Sur en medio de las renovadas tensiones entre Kiir y Machar. Colocar más armas en manos de los partidos en guerra involucrados en violaciones graves de los derechos humanos y delitos bajo el derecho internacional solo empeoraría la situación.
Las fuerzas de seguridad y defensa de Sudán del Sur han atacado a las personas que tienen la tarea de proteger: los civiles. El Ejército de Sudán del Sur, el Servicio de Seguridad Nacional y las fuerzas de la oposición armada han sido implicadas en los crímenes de guerra y las violaciones de los derechos humanos durante más de una década, incluso por la Comisión de Investigación de la UA sobre Sudán del Sur y la Comisión de Derechos Humanos de la ONU en Sudán del Sur.
De hecho, alrededor del momento en que el AUPSC pidió el levantamiento del embargo de armas, el gobierno de Sudán del Sur utilizó armas incendiarias improvisadas en ataques aéreos, matando al menos a 58 personas e hiriendo a otros, incluidos los niños.
Sin duda, la existencia del embargo de armas no es suficiente: su aplicación es clave. Eso ya está vacilante después de principios de marzo, Uganda Enviado tropas y equipo militar a Sudán del Sur sin proporcionar notificación o recibir una exención especial del Comité de Sanciones de la CSNU. Esta es una clara violación del embargo.
Los helicópteros MI-24 de Sudán del Sur también parecen estar en movimiento, a pesar de que la flota del gobierno, según los informes, no funcionan y se basó en que el embargo de armas se impuso en 2018. Esto sugiere que los repuestos se han obtenido en violación del embargo.
El 4 de mayo, los médicos sin fronteras, conocidos por sus iniciales francesas MSF, informaron que dos cañoneras de helicópteros habían bombardeado su instalación médica en Old Fangak el día anterior y dispararon a la ciudad, matando a siete e hiriendo a otros 20. Los ataques deliberados en un centro médico que realiza su función humanitaria violan el derecho humanitario internacional y constituirían un crimen de guerra. Esta es otra indicación de por qué el UNSC debe renovar el embargo de armas y fortalecer su aplicación.
Si se implementa y se aplica adecuadamente, un embargo renovado de armas de la UNSC no obstruiría la reforma del sector de seguridad. En cambio, bloquearía la acumulación de armas desordenada y desestabilizadora en Sudán del Sur, que está estimulando el conflicto actual y contribuyendo a violaciones contra los civiles.
Si la UA se toma en serio el silenciamiento de las armas, debe respaldar los estrictos controles que prohíben las transferencias de armas a Sudán del Sur, y los estados africanos en el UNSC deben votar para renovar el embargo de armas.
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.
