India y Pakistán están de acuerdo con el fuego: ¿qué significa? | Noticias de tensiones de India-Pakistán
India y Pakistán han llegado a un alto el fuego Después de un breve período de hostilidades en los últimos días, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, anunció el sábado.
Más temprano el sábado, los dos vecinos atacaron los sitios militares de los demás cuando Pakistán lanzó la «Operación Bunyan Marsoos» después de que tres de sus propias bases aéreas fueron golpeadas por los misiles aire a la superficie de la India. Ambas partes afirmaron haber interceptado a la mayoría de los proyectiles, pero también admitieron que algunas huelgas causaron daños.
Más de 60 personas han sido reportadas asesinadas desde India lanzó misiles Bajo la «Operación Sindoor» el miércoles, que dijo que se dirigió a «campamentos terroristas» en Pakistán y Kashmir administrado por Pakistán. Pakistán ha confirmado el asesinato de 13 personas en su lado de la línea de control (LOC), la frontera de facto entre los dos países que dividen la disputada región de Cachemira.
Las huelgas habían crecido Miedos de un conflicto más amplio entre los dos vecinos de armas nucleares. Si bien la mediación internacional ha resuelto disputas entre India y Pakistán antes, queda por ver si este alto el fuego se mantendrá y si las personas podrán relajarse.
¿Qué ha acordado India y Pakistán?
«Después de una larga noche de conversaciones mediadas por los Estados Unidos, me complace anunciar que India y Pakistán han acordado un alto el fuego completo e inmediato», escribió Trump en su plataforma social Truth el sábado.
«Felicitaciones a ambos países por usar el sentido común y la gran inteligencia. ¡Gracias por su atención a este asunto!» Se entiende que múltiples países participaron en estas conversaciones.
El ministro de Relaciones Exteriores de Pakistán, Ishaq DAR, y el Secretario de Relaciones Exteriores de la India, Vikram Misri, confirmó el alto el fuego poco después.
«Se acordó entre ellos que ambas partes detendrían a todos los combates y acciones militares sobre la tierra, el aire y el mar con efecto desde las 17:00 tiempo estándar indio hoy (11:30 GMT)», dijo Misri en una breve declaración.
«Se han dado instrucciones en ambos lados para dar efecto a este entendimiento. Los Directores Generales de Operaciones Militares volverán a hablar el 12 de mayo a las 12:00».
India y Pakistán también han activado canales militares y líneas directas después del acuerdo, según DAR.
¿Los dos países participarán en más conversaciones ahora?
Secretario de Estado de los Estados Unidos Marco Rubio también dicho India y Pakistán habían acordado comenzar las conversaciones sobre un «amplio conjunto de problemas en un sitio neutral».
Sin embargo, en una declaración en las redes sociales, el Ministerio de Información de la India y la transmisión lo negaron parcialmente, afirmando: «No hay decisión de mantener conversaciones sobre ningún otro tema en cualquier otro lugar».
Subir Sinha, director del Instituto de Asia del Sur de la Universidad de SOAS de Londres, le dijo a Al Jazeera que las conversaciones bilaterales más amplias serían un proceso muy desafiante ya que India había rechazado previamente tal desarrollo.
«Uno de los argumentos sobre esta llamada política sólida hacia Pakistán que el gobierno de Modi había adoptado fue que ya no era posible sentarse y discutir un compromiso amplio y a largo plazo de resolver problemas», dijo Sinha.
Por lo tanto, esto marcaría una reversión de la posición del gobierno indio y podría desarrollarse mal con el ala derecha en la India, cuyos miembros han estado pidiendo un ataque contra Pakistán.
Sinha dijo tanto el Tratado de aguas de Indus, que India suspendió su participación y el Acuerdo SIMLADe lo que Pakistán amenazó con retirarse, deberá ser completamente reanudado y «para ser mirado (en) tal vez como bases para avanzar».
¿Estaban en India y Pakistán realmente en guerra?
Oficialmente, no. A pesar de los intensos intercambios militares, incluidos los ataques de misiles, los ataques con aviones no tripulados y el bombardeo de artillería, ninguno de los gobiernos hizo una declaración oficial de guerra.
India y Pakistán caracterizaron sus acciones militares como «operaciones militares» coordinadas específicas.
Pakistán lanzó el sábado un asalto de represalia que nombró «Negocio«, Árabe para» Muro de plomo «, pocos días después de que India iniciara»Operación Sindoor«, Respondiendo a un Ataque mortal contra turistas en Pahalgam el 22 de abril, que culpó a los grupos armados con sede en Pakistán.
Sin embargo, eso no es inusual para estos dos países. No han declarado oficialmente la guerra en conflictos importantes anterioresIncluso cuando miles de soldados y civiles murieron.
¿La intervención de terceros ha resuelto disputas entre India y Pakistán antes?
Sí. Mediación de terceros ha resuelto disputas Desde 1947, cuando el subcontinente se dividió a través de la partición e India y Pakistán lucharon por su primera guerra. Después de una guerra de un año sobre la propiedad del estado principesco de Jammu y Cachemira, un alto el fuego de las Naciones Unidas dividió efectivamente a Cachemira entre las regiones administradas por India y Pakistán en 1948.
La Guerra Indo-Pakistaní de 1965 terminó con la Declaración de Tashkent en enero de 1966, luego de la mediación de la antigua Unión Soviética. El Acuerdo vio al primer ministro indio Lal Bahadur Shastri y al presidente paquistaní Ayub Khan acordando regresar a los puestos de antes de la guerra y restaurar los lazos diplomáticos y económicos.
Durante el 1999 Guerra de KargilLas tropas paquistaníes cruzaron la loc y confiscaron las posiciones indias. El entonces presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton, convenció al primer ministro paquistaní Nawaz Sharif para que se retirara, advirtiendo sobre el aislamiento internacional.
En 2002, el entonces Secretario de Estado de los Estados Unidos, Colin Powell, afirmó que él y su equipo habían mediado el final de un tenso enfrentamiento a lo largo de la LOC tras un ataque al parlamento indio en diciembre de 2001. El siguiente junio, Powell dijo que a través de las negociaciones, había recibido garantías de los grupos Pérvez Musharraf de Pekistan de que la «actividad infiltración» a través de la cese de los grupos armados sería un grupo armado.
¿Qué constituye una guerra?
No hay una definición única. La ley internacional humanitaria, como las convenciones de Ginebra, utiliza el término «conflicto armado internacional» en lugar de «guerra», definiéndolo más ampliamente como cualquier uso de las fuerzas armadas entre los estados, independientemente de si alguna parte lo llama una «guerra».
En el derecho internacional moderno, todos los usos de la fuerza se clasifican como «conflicto armado», independientemente de las justificaciones como la autodefensa, según Ahmer Bilal Soofi, un defensor de la Corte Suprema de Pakistán que también se especializa en derecho internacional.
La suspensión de un tratado también puede indicar el comienzo de la guerra, agregó. India suspendió su participación en el histórico Tratado de las Aguas del Indo con Pakistán el 23 de abril, un movimiento que Pakistán describió como un «acto hostil».
«Los politólogos normalmente dicen que una guerra solo existe después de la lucha se vuelve bastante intensa, normalmente 1,000 muertes de batalla», dijo Christopher Clary, profesor asistente de ciencias políticas en la Universidad de Albany. «Sin embargo, para los gobiernos, existen guerras cada vez que lo dicen».
Los expertos argumentan que la reciente escalada en las acciones militares de India y Pakistán se trataba tanto de señalar la fuerza como los objetivos militares, y también fue parte de un esfuerzo más amplio para manejar la percepción doméstica e internacional.
Sean Bell, un analista militar con sede en el Reino Unido, dijo que gran parte de la retórica actual de India y Pakistán está dirigida deliberadamente al público doméstico. Cada lado está «tratando de dejar en claro a sus propias poblaciones que hay una respuesta militar robusta, y que están tomando represalias por cualquier acción», dijo a Al Jazeera. Pero esta dinámica de Tit-for Tat, advirtió Bell, corre el riesgo de volverse difícil de detener una vez que comience.
¿Por qué los países son reacios a anunciar formalmente una guerra?
Tras la adopción de la Carta de la ONU en 1945, «ningún país afirma ‘guerra’ o declara ‘guerra’ como, legalmente hablando, se considera un uso ilegal de la fuerza», dijo Soofi a Al Jazeera.
Oficialmente, estar en un estado de conflicto armado desencadena obligaciones legales internacionales, como seguir las reglas del conflicto armado y ser responsable de los crímenes de guerra.
En el último enfrentamiento de la India-Pakistán, ambas partes retrataron a la otra como el agresor, insistiendo en que debería ser el desescalado.
La ausencia de una definición formal y universalmente aceptada de guerra significa que los países pueden participar en operaciones militares sostenidas sin declarar oficialmente oficialmente la guerra. La ambigüedad también permite a los gobiernos enmarcar las acciones militares de manera que se adapte a sus objetivos políticos o diplomáticos.
Por ejemplo, Rusia ha descrito constantemente su invasión 2022 de Ucrania como una «operación militar especial», a pesar de los despliegues de tropas a gran escala, ataques aéreos y ocupación territorial. Del mismo modo, Estados Unidos se refirió a la Guerra de Corea en la década de 1950 como una «acción policial» y enmarcó sus actividades a largo plazo en Afganistán e Irak como «operaciones antiterroristas». Israel también usa a menudo términos como «campaña militar» o «operación» para ofensivas transfronterizas, como «Operation Protective Edge» durante su guerra de 2014 en Gaza.
