Una ‘escapatoria constitucional’: cómo las inspecciones telefónicas evalúan los derechos civiles de los Estados Unidos | Noticias de privacidad
Dearborn, Michigan – Viajar es una parte normal de la vida para el abogado de Michigan Amir Makled. Tan recientemente como diciembre, fue al extranjero y regresó a casa a los Estados Unidos sin ningún problema.
«He estado fuera del país al menos 20 veces. He estado en toda Europa. Voy al Líbano todos los años», dijo.
Pero regresar este mes al aeropuerto del metro de Detroit fue una experiencia muy diferente.
Él y su familia acababan de llegar a casa de unas vacaciones en la primavera en la República Dominicana cuando llegaron a un punto de control de aduanas.
«El agente me miró y luego miró a otro agente y le preguntó si los agentes de TTRT están aquí. No sabía lo que esto significaba».
Buscó en Google el acrónimo. Es significa equipos de respuesta táctica de terrorista.
«Como árabe estadounidense y como estadounidense musulmán, cada vez que viajo, incluso si estoy conduciendo desde Canadá, siento algún tipo de ansiedad al respecto, que me seleccionarán al azar para que me detengan o me perfilen», explicó.
«Cuando dijo esas palabras, pensé: ‘Ok, voy a ser perfilado aquí'».
Efectivamente, se les pidió a Makled y a su familia que fueran a otra habitación.
Como Makled es un ciudadano estadounidense, nacido en Detroit, Michigan, sabía que no se le podía negar la entrada al país. Instó a su esposa e hijos a pasar por el punto de control sin él.
«Conocía mis derechos en la frontera en ese sentido. Y también estaba familiarizado con el alcance de las búsquedas fronterizas», dijo. «Esta es la primera vez que me detienen».
Pero lo que sucedió después pondría al abogado en una posición precaria.
Los agentes de control fronterizo tienen derechos legales considerables para buscar las pertenencias de una persona. La idea es evitar que los riesgos de seguridad, el contrabando o las amenazas ambientales ingresen al país.
Esas búsquedas, sin embargo, se extienden al contenido de los dispositivos electrónicos. Y eso plantea preguntas sobre qué material debe regularse, y lo que debe protegerse de los ojos indistrados del gobierno.
Una amenaza para el privilegio abogado-cliente
Makled sabía que los agentes fronterizos podían tomar su teléfono. Pero como abogado, se enfrentó a un dilema ético espinoso. Su teléfono contenía información privilegiada de abogado-cliente.
En los EE. UU., Un principio básico del sistema legal es que un cliente puede tener discusiones francas con su abogado, con la seguridad de saber algo que dicen será confidencial.
Una cantidad sustancial del trabajo de Makled estaba en su teléfono. Cuando se le pidió que lo entregara, les dijo a los oficiales fronterizos que no podía darles el dispositivo.
«Todos mis correos electrónicos, mis mensajes de texto, mis archivos, el software basado en la nube que uso para mi oficina», dijo, «es todo a través de mi teléfono».
Como abogado de derechos civiles y defensa penal, Makled representa a las personas que, según él, son particularmente vulnerables.
Uno de sus clientes es un manifestante arrestado en un campamento pro-palestino en la Universidad de Michigan el año pasado. Más tarde fue acusada de resistir y obstruir a la policía, un delito grave que lleva a una sentencia de prisión de dos años.
Makled cree que fue atacado porque los oficiales fronterizos conocían esta información. Uno de los agentes, dijo, incluso lo llamó un «abogado famoso», un comentario que recibió para ser una referencia al caso del manifestante.
Al final, le dio permiso a los agentes por escrito para ver sus contactos pero no otros permisos. Después de unos 90 minutos en el aeropuerto, se le permitió irse con su teléfono.
Una tendencia creciente
Durante casi un siglo, el Título 19 del Código de EE. UU. Ha permitido a los oficiales de control fronterizo el derecho de buscar a cualquier persona que ingrese al país, su equipaje u otros artículos en su poder en el momento de la inspección.
Pero los dispositivos digitales hoy en día contienen mucha más información de la que es relevante para el viaje de una persona.
El año fiscal más reciente 47,047 Dispositivos electrónicos buscados por oficiales de control fronterizo, la gran mayoría de los cuales pertenecían a ciudadanos no estadounidenses.
Ese es un aumento de casi el 13 por ciento sobre el año fiscal anterior en 2023, cuando la costumbre de EE. UU. Y la protección fronteriza registraron 41,767 Búsquedas electrónicas.
La cuestión de si estas búsquedas pueden ser manipuladas para obtener ganancias políticas o represalias han perseguido durante mucho tiempo el proceso.
En noviembre de 2018, por ejemplo, un empleado de la compañía de tecnología Apple, Andreas Gal, dijo que fue detenido mientras regresaba a San Francisco de un viaje internacional.
Al igual que Makled, Gal fue marcado para el TTRT. Y al igual que el abogado, los oficiales de aduanas presionaron para buscar en sus dispositivos electrónicos. Se negó. Más tarde, Gal dijo que creía que estaba atacado en respuesta a las opiniones políticas que expresó en línea.
Pero en las últimas semanas, los expertos temen que haya aumentado tales búsquedas.
Desde que asumió el cargo para un segundo mandato en enero, el presidente Donald Trump ha tratado de deportar a los no ciudadanos que considera críticos con los Estados Unidos o su aliado Israel. El material de los dispositivos electrónicos ha estado entre las pruebas supuestamente utilizadas para expulsar a las personas del país.
Por ejemplo, especialista en trasplante de riñón Ruso-alawieh Se le había negado el reingreso después de volar de regreso a los Estados Unidos desde su Líbano natal. Ella celebró una visa H-1B válida que le permitió trabajar en los Estados Unidos.
Los informes de noticias indican que la administración Trump citó fotos recuperadas de su teléfono como motivación para expulsarla, incluidas las imágenes que tenía del líder de Hezbolá Hassan Nasrallah.
«Glorificar y apoyar a los terroristas que matan a los estadounidenses es motivo para que se negara la emisión de visas», escribió el Departamento de Seguridad Nacional en un declaración Después de la expulsión de Alawieh.
También en marzo, el gobierno francés dijo que uno de sus ciudadanos, un científico, se le impidió ingresar a los EE. UU. A causa de los mensajes políticos en su teléfono.
Sin embargo, la administración Trump ha negado esa acusación.
«El investigador francés en cuestión estaba en posesión de información confidencial sobre su dispositivo electrónico del Laboratorio Nacional de Los Alamos, en violación de un acuerdo de no divulgación», escribió la portavoz de la Seguridad Nacional, Tricia McLaughlin, en las redes sociales.
«Cualquier afirmación de que su eliminación se basara en creencias políticas es descaradamente falsa».
Falta de consenso legal
Hay dos tipos de proyecciones que puede sufrir un dispositivo mientras está bajo la custodia de control de la frontera.
Una búsqueda de «luz» ocurre cuando un oficial mira a través de un dispositivo electrónico a mano. Una búsqueda avanzada, que legalmente requiere «sospecha razonable» de un delito, implica que el dispositivo esté conectado a equipos externos. El dispositivo no puede ser devuelto a su propietario durante semanas o meses.
Los agentes fronterizos no necesitan una orden de buscar un dispositivo electrónico, aunque los ciudadanos estadounidenses no están obligados a desbloquear sus productos electrónicos para volver a ingresar a su país.
Sin embargo, para los viajeros que no son ciudadanos estadounidenses o residentes permanentes, negarse a compartir estos detalles podría provocar la entrada.
Pero los expertos dicen que estas prácticas plantean serias preocupaciones sobre la Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que otorga protección de búsquedas e incautaciones irrazonables por parte del gobierno.
Esha Bhandari, directora adjunta del Proyecto de Discurso, Privacidad y Tecnología de la Unión Americana de Libertades Civiles, explicó que ha visto ejemplos del gobierno utilizando estos controles fronterizos para evitar las protecciones de la Cuarta Enmienda.
«El gobierno está tratando cada vez más esto como una escapatoria constitucional», dijo Bhandari.
«Tienen a alguien bajo investigación y, en lugar de esperar si puede establecer una causa probable, lo que requiere que un juez diga una orden judicial, espere hasta que alguien cruce la frontera internacional y trate eso como una oportunidad conveniente para buscar en sus dispositivos».
Pero cuán lejos puede estirar esa escapatoria es una cuestión de debate.
Saira Hussain, abogada de personal de la Fundación Electronic Frontier, dijo que los tribunales de los Estados Unidos aún no han llegado a un consenso sobre cuán lejos pueden llegar las búsquedas de dispositivos digitales y cuáles son los límites.
«En este momento, ya sea que vuele a San Francisco vs Boston vs Atlanta, hay tres decisiones diferentes sobre exactamente qué parte de su teléfono se puede buscar, para qué fines (o) qué nivel de sospecha se necesita», dijo Hussain. «Varios tribunales inferiores han dictaminado sobre el tema, (pero) no ha habido uniformidad».
Por su parte, Makled dijo que no ha sido disuadido de viajar, o representar causas controvertidas.
«Siento que esta es una táctica de intimidación. Es un intento de disuadirme de asumir este tipo de casos», dijo, refiriéndose a su defensa del manifestante arrestado en la Universidad de Michigan.
«Digo que no seré disuadido. Voy a seguir haciendo lo que creo».
