En los últimos días, el conflicto de Rusia-Ukraine parece haber alcanzado su culminación, no en el campo de batalla sino en los pasillos del poder. El 28 de febrero, el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy se enfrentó a la flagelación verbal del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, y al vicepresidente JD Vance en la Casa Blanca, que parecía a muchos escenificados y escritos.
Todo parecía que Trump estaba buscando un pretexto para romper con Ucrania. La decisión de congelar la ayuda militar se materializó el 4 de marzo y fue seguida por el suspensión del intercambio de inteligencia El 5 de marzo, que afectará inmediatamente las operaciones militares ucranianas.
Mientras tanto, Zelenskyy pareció mantenerse firme, mientras que los líderes europeos se apresuraron a sostener una cumbre y expresar su firme apoyo para él. Se comprometieron a continuar la ayuda militar y financiera a Ucrania.
Es tentador atribuir los eventos de los últimos días a los caprichos de Trump. Pero lo que estamos viendo es un espectáculo político destinado a vender la amarga realidad de la derrota ucraniana ante un público occidental, que durante muchos años se alimentó con la narración de que Rusia es débil y podría ser derrotada o debilitada hasta el punto de irrelevancia.
La realidad es que el oeste liderado por Estados Unidos ha agotado los recursos disponibles y la voluntad de librar lo que el ex primer ministro británico, Boris Johnson, admitió que es una «guerra de poder» contra Rusia. Lo que se esconde detrás de la retórica y la teatralidad es el control de daños y un juego de la culpa, preparando al público para lo inevitable.
Los halcones de Rusia, como el jefe de política exterior de la UE, Kaja Kallas, así como los cabilderos del complejo industrial militar, seguirán insistiendo en que Rusia aún puede ser derrotada. Pero han estado vendiendo esta narrativa y varias soluciones mágicas, como los suministros de aviones de combate F16 o ataques de misiles de largo alcance en el territorio ruso, durante tres años y nada ha cambiado en el terreno. Ucrania sigue perdiendo hombres, territorio e infraestructura.
Es inconcebible en las circunstancias actuales que Ucrania podría lograr un mejor trato que el que rechazó en Estambul, bajo la presión británica y estadounidense, en la primavera de 2022 o la que podría haber alcanzado anteriormente, bajo los acuerdos de Minsk. El último marco, acordado en 2015-2016, prevé que Ucrania retendría la soberanía sobre las partes controladas por separatistas de la región de Donbas, que Rusia ahora ha anexado formalmente.
Los acuerdos han servido como punto de referencia de Kiev para juzgar el resultado del conflicto. Ex asesor de la administración de Zelenskyy y la principal cabeza parlante de Ucrania al comienzo de la guerra, Oleksiy Arestovych, formuló la opinión ucraniana sobre lo que constituiría la victoria sobre Rusia en marzo de 2022 cuando dijo «obtener menos de lo que tuvimos antes de que la guerra signifique nuestra derrota».
En otras palabras, no vale la pena luchar si el resultado sería peor que lo que Ucrania hubiera tenido bajo Minsk. Ahora, con todas las terribles pérdidas que sufrió en los últimos tres años, Ucrania está más lejos de lograr este objetivo de lo que nunca ha sido. Es por eso que el juego de la culpa ha comenzado.
La versión de Trump consiste en acusar a Zelenskyy de intransigencia extrema y desperdiciar ayuda occidental. También culpa a los países europeos, falsamente hasta cierto punto, por no compartir la carga de ayudar a Ucrania.
Pero él no es el único que está jugando este juego. Los políticos europeos podrían estar diciendo palabras elevadas sobre el apoyo inquebrantable para Ucrania, pero la advertencia siempre es que Estados Unidos debería mantenerse a bordo. Cuando el primer ministro británico, Keir Starmer, habló sobre una «coalición europea de los dispuestos» a ayudar a Ucrania a obtener un trato mucho mejor que Minsk «con, si es necesario, botas en el terreno y aviones en el aire», admitió que depende completamente de «fuerte respaldo estadounidense».
A pesar de las declaraciones de reducción fuerte, es poco probable que la UE esté de acuerdo con el paquete de ayuda de 20 mil millones de euros ($ 21.6 mil millones) a Ucrania en su próxima cumbre. El jefe de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, ha anunciado un ambicioso plan para «volver a armar Europa» y ayudar a Ucrania en ausencia del apoyo de los Estados Unidos, pero Hungría y Eslovaquia aliaban a Trump dijeron que vetarían cualquier ayuda adicional a Kiev.
Dado que la UE apoya depositar a que los EE. UU. De vuelta a bordo y eso claramente no se avecina, los líderes europeos pueden señalar fácilmente los dedos a Trump y culparlo por la inevitable debacle en Ucrania.
Zelenskyy, por su parte, se esfuerza por demostrar al pueblo ucraniano que ha hecho su máxima, soportando reprimendas enojadas y humillación directa, para asegurar el apoyo occidental y defender los intereses ucranianos.
El otoño pasado, presentó un «plan de victoria» maximalista a la administración Biden, sabiendo que iba a ser rechazado, porque la idea misma de que Ucrania restauraba la soberanía sobre las regiones ocupadas parecía absurdas dadas las circunstancias en el campo de batalla y porque la membresía de la OTAN estaba fuera de duda.
Lo que está haciendo ahora es continuar indicando que el maximalismo de la posición de superioridad moral, que se merece por completo dado el estatus de Ucrania como víctima de la brutal agresión rusa.
Zelenskyy sigue exigiendo «garantías de seguridad» de Occidente, sabiendo bien que fue la renuencia occidental a proporcionarles lo que resultó en la presión de no firmar un acuerdo con Rusia en Estambul y continuar luchando por un mejor resultado.
Toda esta postura pública de desafío y maximalismo está destinada al público ucraniano. Cuando no obtiene lo que exige, Zelenskyy podrá declarar que Ucrania ha sido traicionado y que no queda nada por hacer más que llegar a un acuerdo con Rusia.
En privado, el presidente ucraniano y el resto de la élite gobernante han sido bastante realistas sobre las perspectivas de Ucrania. A fines de enero, los medios de comunicación ucranianos informaron que el jefe de inteligencia militar ucraniana (Hur), Kyrylo Budanov, dijo a los parlamentarios en una audiencia parlamentaria clasificada que Ucrania debería lanzar conversaciones de paz por el verano o potencialmente enfrentar consecuencias «peligrosas» para el estado ucraniano. El Hur LukeWarmly negó los informes de los medios, que citó a un MP presente en la reunión.
Todo este jocado al borde de lo inevitable, en los Estados Unidos, Europa y Ucrania, es una característica de una cultura política que prioriza mensajes perfectamente empaquetados sobre la sustancia. Esta cultura política ha dominado el enfoque occidental para el conflicto con Rusia desde 2014.
Occidente ha derrotado brillantemente a Moscú (y tal vez, en cierta medida, la verdad) en el dominio de la información en múltiples plataformas de medios que atienden a diferentes audiencias. Y, sin embargo, está obligado a perder en el campo de batalla ante un hombre que podría ser brutal y criminal, pero que favorece la sustancia sobre la forma y cuyas decisiones se basan en la realidad en lugar de las ilusiones: Vladimir Putin.
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.
