El profesor Ali Khan Mahmudabad, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Ashoka, se ha convertido en la última figura de odio fabricada por nacionalistas hindúes en la India con el respaldo de la policía y el poder judicial. Un delito que Mahmudabad no ha cometido se le atribuye, y ahora se le pide que demuestre su inocencia, un caso clásico de «culpable hasta que se demuestre inocente». Cuanto más suplica su inocencia, más profunda será la sospecha contra él a medida que la Corte Suprema de la India ya ha puesto en duda su intención e hizo observaciones adversas sobre él antes de establecer un equipo de investigación especial (SIT) para analizar dos publicaciones de Facebook que contienen 1,530 palabras. A pesar de la claridad de sus puestos, se espera que Mahmudabad se explique y disipe las sospechas creadas por la corte más alta de la tierra.
En estos puestos, Mahmudabad criticó a Pakistán por albergar terroristas mientras elogió la acción militar de la India contra su vecino. Destacó los aplausos recibidos por dos oficiales militares, una de ellas musulmanas, que presentó el caso de la India en el escenario global. Sin embargo, advirtió que si la persecución diaria de los musulmanes en la India no cesara, estas ópticas de inclusión seguirían siendo mera hipocresía.
Lo que Mahmudabad escribió había sido expresado por innumerables otros delante de él de diferentes maneras. Sin embargo, de repente, Renu Bhatia, jefe de la Comisión de Mujeres de Haryana, parecía furioso en una conferencia de prensa, acusando a Mahmudabad de insultar a las dos oficiales. Sus cargos dejaron muchos desconcertados. Mahmudabad respondió a través de sus abogados, explicando sus puestos a fondo. Pero Bhatia estaba insatisfecha, incluso si no corroboraba sus acusaciones. Cuando un presentador de TV lo cuestiona para identificar palabras o oraciones específicas degradando a las oficiales, no pudo encontrar ninguna. Aún así, ella insistió en que sus sentimientos de ofensa eran pruebas suficientes de que algo debe estar mal con las publicaciones de Mahmudabad, que debe haber escrito algo horrible. Ella argumentó que no era su trabajo identificar frases ofensivas; Era responsabilidad de la policía descubrir lo que podría ofenderla.
Después de sus acusaciones, las publicaciones de Mahmudabad sufrieron un intenso escrutinio de numerosos individuos y medios de comunicación. No se encontró contenido desagradable o insultante. Los académicos y miembros de la sociedad civil se unieron detrás de Mahmudabad, expresando su indignación por las acciones de la Comisión de Mujeres.
Cuando el absurdo de las afirmaciones de Bhatia se convirtió en un forraje público, un miembro del Partido Bharatiya Janata (BJP), el gobernante Partido Nacionalista Hindú, presentó una queja ante la policía de Haryana, alegando que Mahmudabad le había dicho algo hiriente a él y a otros. Refiriéndose a las mismas publicaciones de Facebook, el demandante afirmó que lo ofendieron. Tomando en serio su queja, la policía acusó a Mahmudabad de delitos graves, incluida la incitación en la enemistad entre grupos religiosos, ofendiendo los sentimientos religiosos de una comunidad e indigna la modestia de las mujeres. Mahmudabad fue arrestado de inmediato.
Con confianza en que una lectura cuidadosa de sus escritos expondría la infundación de los cargos, los abogados de Mahmudabad se acercaron a la Corte Suprema para buscar su liberación y una estadía en la investigación policial. Sin embargo, antes de la audiencia, 200 académicos, incluidos los vicecancillers y los jefes de instituciones académicas, emitieron una declaración instando al tribunal a tomar una línea dura contra él. Acusaron a Mahmudabad de tratar de «desestabilizar la armonía comunitaria, socavar la integridad institucional y erosionar la equidad de género». Describieron sus puestos como «misoginia velada encubierta en la investigación pseudo-académica» e instaron a la Corte Suprema a considerar sus implicaciones socio-legales más amplias.
Durante la audiencia, el abogado de Mahmudabad leyó en voz alta las publicaciones en cuestión. El tribunal respondió séticamente, sugiriendo que sus palabras tenían significados dobles y ascendieron a los silbidos de los perros. «Alguien con una mente analítica comprenderá el lenguaje … Las palabras utilizadas pueden parecer inocuas pero pueden apuntar al público no deseado», comentó el banco.
La Corte Suprema constituyó un SIT que comprende a tres altos oficiales de policía para «comprender la complejidad y apreciar adecuadamente el lenguaje utilizado en los puestos».
Por lo tanto, las órdenes de la Corte Suprema crearon la impresión de que las palabras de Mahmudabad no podían aceptarse al valor nominal. Si bien sus declaraciones pueden parecer benignas, debe haber algún significado oculto o motivo oculto que aceche debajo de la superficie.
La reacción pública al tribunal que delega sus deberes interpretativos a la policía fue de shock. ¿Fue tan difícil para el tribunal leer, analizar e interpretar las publicaciones en sí? ¿Los miembros del tribunal no tenían mentes analíticas para leer y comprender lo que fue escrito por Mahmudabad? ¿No era este su trabajo? ¿O el tribunal estaba evitando comprometerse a una posición?
El SIT operará bajo la sombra de las presunciones hechas por el tribunal, que ya se apoya contra Mahmudabad. ¿Cómo puede disipar tales nociones preconcebidas?
Mientras tanto, la niebla alrededor de Mahmudabad se espesa. La policía está investigando los detalles de los antecedentes de su familia, la identidad musulmana devota, los lazos ancestrales con Pakistán y los viajes extranjeros. Estos factores ahora servirán como el contexto en el que sus publicaciones deben ser leídas e interpretadas.
Los medios están ocupados demonizando a Mahmudabad. Pronto, sus palabras reales desaparecerán en la densa niebla de propaganda, reemplazada por la imagen de un musulmán tortuoso, astuto y intrigante grabado en la imaginación hindú colectiva.
Mahmudabad ha aparecido ante el sentado. Mientras tanto, el Akhil Bharatiya Vidyarthi Parishad (ABVP), el ala estudiantil del BJP, ha anunciado planes para una demostración pública contra él. Está pidiendo a la Universidad Ashoka que lo saque porque ha escrito «publicaciones antinacionales». El órgano bucal del Rashtriya Swayamsevak Sangh, el cuerpo principal del gobernante BJP y ABVP, también se ha unido al coro pidiendo acción contra Mahmudabad.
Vemos que se desarrolla el mismo libro de jugadas: el que solía vilipendiar a los académicos como Umar Khalid y Sharjeel Imam, convirtiéndolos en figuras enemigas dentro del ecosistema BJP con la ayuda de los medios de comunicación, la policía y el poder judicial.
Uno solo puede esperar que los oficiales de policía se mantengan firmes, no afectados por los comentarios judiciales o la propaganda estridente y lean las líneas simples de Mahmudabad con ojos constitucionales. Sus palabras, elaboradas por una mente musulmana, requieren empatía, comprensión, justicia, igualdad y dignidad.
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.
