En opinión histórica, la corte de la ONU dice que el cambio climático es una ‘amenaza existencial’ | Noticias de crisis climática
La Corte Internacional de Justicia (ICI) ha comenzado a entregar una opinión de asesoramiento histórico sobre el cambio climático, que ha llamado una «amenaza urgente y existencial».
Al leer la opinión en el Palacio de la Paz en La Haya, el presidente de ICJ, Yuji Iwasawa, dijo el miércoles que las emisiones de gases de efecto invernadero son «causadas inequívocamente por actividades humanas» y tienen efectos transfronterizos.
«Las consecuencias del cambio climático son graves y de gran alcance: afectan tanto los ecosistemas naturales como las poblaciones humanas. Estas consecuencias subrayan la amenaza urgente y existencial que representa el cambio climático», dijo Iwasawa.
«Los tratados de cambio climático establecen obligaciones estrictas en los estados», dijo Iwasawa, y agregó que no cumplir con ellos fue una violación del derecho internacional.
La lectura de la opinión está en curso, y el CIJ, también conocido como el Tribunal Mundial, aún no ha anunciado sus conclusiones.
Dos preguntas fundamentales
Después de años de cabildeo de naciones vulnerables isleñas que temen que pudieran sumergirse bajo las aguas marinas en ascenso, la Asamblea General de las Naciones Unidas solicitó al CIJ en 2023 una opinión consultiva, una base no vinculante pero importante para las obligaciones internacionales.
La opinión histórica de los 15 jueces de la CIJ, la primera vez de cambio climático de la Corte, tendrá peso legal y político y es probable que determine el curso de la acción climática futura en todo el mundo, incluido si los contaminadores deben estar hechos para pagar sus acciones.
Los jueces vadearon decenas de miles de páginas de presentaciones escritas y escucharon dos semanas de argumentos orales Durante el caso más grande de la CIJ, ya que buscaban reunir diferentes hilos de derecho ambiental en un estándar internacional definitivo.
La ONU le pidió a la CIJ, un tribunal de la ONU que juzga disputas entre las naciones, para abordar dos preguntas clave. ¿Qué están obligados a hacer los estados bajo el derecho internacional para proteger el medio ambiente de las emisiones de gases de efecto invernadero ahora y para las generaciones futuras? ¿Y cuáles son las consecuencias para los estados cuyas emisiones causan daño, particularmente a los estados isleños vulnerables?
Antes del fallo, los partidarios de la acción climática se reunieron fuera de la corte, cantando: «¿Qué queremos? ¡Justicia climática! ¿Cuándo lo queremos? ¡Ahora!»
Potencial ‘cambio de juego’
Uno de los estados isleños vulnerables es la nación del Pacífico Sur de Vanuatu, uno de un grupo de pequeñas naciones que han presionado por la intervención legal internacional en la crisis climática, que amenaza a Vanuatu y muchos de sus vecinos.
Han pedido medidas más fuertes, en algunos casos legalmente vinculantes, para frenar las emisiones y a los mayores emisores de gases de efecto invernadero de calentamiento climático para proporcionar ayuda financiera.
«Esperamos que el CIJ diga que es una obligación legal de los estados abordar el cambio climático. Debe respetar a otros estados y su derecho a la autodeterminación», dijo el Ministro de Cambio Climático de Vanuatu, Ralph Regenvanu, sobre la víspera de la falla.
«El colonialismo se ha ido, ya sabes, supuestamente desaparecido, pero esta es una resaca en la que su conducta como estado continúa suprimiendo el futuro de la gente de otro país», dijo Regenvanu.
Le dijo a la agencia de noticias de la AFP que el fallo podría ser un «cambio de juego» en la lucha contra el calentamiento global.
Los activistas climáticos dicen que esperan que el fallo de la corte sea un punto de inflexión, ayudando a los países a responsabilizar a los estados contaminantes.
«El tribunal puede afirmar que la inacción climática, especialmente por los principales emisores, no es simplemente un fracaso político sino una violación del derecho internacional», dijo a Reuters Vishal Prasad, uno de los 27 estudiantes de la Universidad de la Universidad del Pacífico Sur que presionaron a Vanuatu para retomar el caso en 2019, a Reuters.
Acuerdo de París Fallando
En dos semanas de audiencias en diciembre pasado en el CIJ, Estados Unidos, el mayor emisor histórico de gases de efecto invernadero del mundo, junto con otros contaminadores principales, dijo a los jueces que los tratados climáticos existentes como el Acuerdo de París de 2015, que en gran medida no son vinculantes, debería ser la base para determinar sus responsabilidades.
El Acuerdo de París no prevé explícitamente la compensación directa de los daños pasados causados por la contaminación, aunque en las conversaciones de la ONU en 2022, las naciones ricas estaban de acuerdo en crear un fondo Para ayudar a los países vulnerables a lidiar con los impactos actuales causados por la contaminación pasada.
El Acuerdo de París vio a más de 190 países cometer esfuerzos para limitar el calentamiento global a 1.5 grados Celsius (2.7 grados Fahrenheit).
Pero no ha fallado en frenar las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero, y el año pasado, la ONU advirtió en un informe que las políticas climáticas actuales darán como resultado el calentamiento global de más de 3C (5.4f) por encima de los niveles preindustriales para 2100.
