Expertos legales analizan la estrategia de defensa de Diddy en el caso de los crímenes sexuales
NUEVO¡Ahora puedes escuchar artículos de Fox News!
La decisión por Sean «Diddy» Combs ‘ Los abogados no llamarán a ningún testigo para testificar en su juicio federal por delitos sexuales se reduce a la carga de la fiscalía de dudas razonables, según expertos legales.
El abogado de Diddy, Marc Agnifilo, indicó el lunes en la corte que la defensa planea revisar las pruebas con el jurado y no requerirá testigos que testifiquen en nombre del rapero. El equipo legal del rapero espera descansar su caso el miércoles, y se espera que los argumentos finales comiencen al día siguiente.
«La decisión de llamar a los testigos durante el caso de defensa es un riesgo calculado», defensa penal y abogado civil Adanté puntero de los abogados para People LLC le dijo a Fox News Digital.
No se espera que Diddy Defense llame a ningún testigo en el juicio de tráfico sexual
Sean «Diddy» Combs no testificará en su juicio federal por delitos sexuales. (Stephen Lovekin/Getty Images)
«No llamar a ningún testigo significa que la defensa esencialmente le dice al jurado que no hay nadie que conozcan en todo el universo que pueda hablar en nombre de Diddy para ayudar a su defensa. Por otro lado, llamar a un testigo puede abrir esa persona a cuestionar y tal vez provocar testimonio perjudicial contra Diddy, dependiendo de sus interacciones con él y su conocimiento de estas mujeres».
Pointer comparó la decisión de la defensa de no llamar a ningún testigo a una «caja de Pandora».
«Dado que la defensa está señalando que no tienen la intención de llamar un solo testigoNo creen que ningún testigo potencial para la defensa resulte en una ganancia neta para Diddy. Sus abogados han determinado esencialmente que el jugo no valga la pena «.
Juez Arun Subramanian Probablemente le pedirá a Diddy que confirme su decisión de no tomar la posición.
«Diddy testificando solo permitiría que la fiscalía vuelva a contar su caso y colocara los elementos anteriores de evidencia frente al jurado por segunda o tercera vez», explicó Pointer. «La fiscalía tendría un día de campo pasando por cada video, mensajes de texto y declaración de testigos hecha en el juicio contra él y obligaría a Diddy a admitir la autenticidad de los videos, los recibos y facturas, artículos recuperados en sus hogares y habitaciones de hotel, y que estuvo presente durante los eventos descritos en testimonio previo.
La defensa de Diddy no llamará a ningún testigo en su juicio federal. (Jane Rosenberg)
«A la luz de la evidencia ya presentada en el juicio, esto probablemente sería un interrogatorio excoriante y humillante, los fiscales amables esperan toda su carrera para llevar a cabo».
Cierre argumentos para el juicio, que comenzó 5 de mayo con selección del juradoSe espera que comiencen el jueves después de que los abogados de Diddy explicaran que solo necesitarían dos días para defender a su cliente.
Abogado Tre Lovell Le dijo a Fox News Digital que la defensa probablemente quiera duplicar la duda razonable, y que el «estilo de vida exótico» de Diddy no es igual a lo que la fiscalía ha propuesto, que es que «Diddy formó una empresa criminal para placer, la soprano Tony de aceite de bebé».
¿Como lo que estás leyendo? Haga clic aquí para obtener más noticias de entretenimiento
«La única razón para no llamar a los testigos en su defensa es si cree absolutamente que hay una duda razonable, y no desea hacer nada para quitarle esto, incluido llamar a sus propios testigos», dijo Lovell. «Tendría sentido llamar a un psiquiatra para explicar que el comportamiento de Cassie y Jane refleja más una relación consensuada, basada en la autonomía que tenía cada mujer, los beneficios que recibieron y el amor que tuvieron por Diddy.
El juicio federal de Duddy comenzó el 5 de mayo y se espera que el caso descanse esta semana. (Jane Rosenberg)
«Además, llamar a los ejecutivos de Bad Boy Entertainment sería útil para distanciar a las corporaciones del comportamiento más personal de Diddy, para disipar el elemento empresarial penal. Finalmente, posiblemente una industria o un experto legal para distinguir los aspectos de las ‘trabajadoras sexuales’ versus ‘prostitución’, para contrarrestar el cargo de prostitución».
Lovell agregó: «Sin embargo, la defensa sintió que incluso llamar a testigos como estos tendría el potencial de afectar negativamente la duda razonable y decidió no hacerlo».
Mark Chutkowquien anteriormente dirigió la División Criminal de la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos en Detroit, creía que la decisión de Diddy de no testificar era «inteligente».
«Es una gran apuesta realmente testificar en un caso como este donde la fiscalía ha traído cargos de extorsión, lo que les permite traer esta riqueza de evidencia de actos malos allí», dijo Chutkow. «Al tomar la posición, él solo se sometería a actos aún más malos que fueron prohibidos por el tribunal. Y esa fue probablemente la decisión correcta».
Haga clic aquí para registrarse en el boletín de entretenimiento
«La decisión de Diddy de no testificar también puede considerarse inteligente, porque él puede decir para cerrar: ‘Mira, al jurado, la fiscalía tuvo seis semanas de tiempo para mostrarte, para tratar de probar su caso’. Los abogados defensores van a decir esto: «Mostramos la duda razonable a través de nuestro interrogatorio, y no queremos perder más tiempo ahora. Y para recordarle al jurado que la presunción de inocencia siempre va a Diddy como acusado en este caso «.
Cassie Ventura testificó en el juicio federal de Sean «Diddy» Combs por delitos sexuales. (Jane Rosenberg)
Chutkow señaló cómo la carga de la prueba está en el gobierno, no sobre el fundador de Bad Boy Records o su equipo.
«Cuando presenta un caso, si estás en el lado de la defensa, es mejor que seas bueno, porque si se cae, entonces retrocedes el marcador, y podría estar en una posición peor», dijo el abogado. «Entonces, a veces, menos es más. Sé que algunas personas sugieren que, ‘Bueno, wow, ¿no tiene algo que pueda poner?’ Puede ser de alguna manera una oportunidad para que la defensa diga: ‘No, no necesitamos hacerlo’ «.
Mira: el experto legal explica los movimientos de defensa de Diddy
Con el caso de su cierre más de siete semanas después de que comenzó, y nueve meses después de que Diddy fue arrestado y acusado, Chutkow pensó que ambas partes hicieron «lo que buscaban lograr».
«La fiscalía ha realizado todas las pruebas. No se excluyó. Sin embargo, la defensa ha hecho un buen trabajo en las interrografías», dijo. «Han traído muchas comunicaciones adicionales entre Diddy y estas otras mujeres para demostrar que la relación es mucho más compleja.
«Una de las cosas que creo que la fiscalía tendrá que hacer en el argumento final es básicamente decir: ‘Mira, este no es como un caso de tráfico que verías en la televisión. No es, no tienes una situación de alguien secuestrado y encadenado sobre un radiador sótano. Es, en esencia, es una jaula dorada. Es uno con el lujo y el glamour, pero es una jaula.
Haga clic aquí para obtener la aplicación Fox News
Chutkow agregó: «La otra área que creo que desearían enfatizar es el chantaje en este caso. Que el uso de las cintas y la amenaza de exposición de esas cintas para que las mujeres cumplan con lo que Diddy quería hacer es un elemento de coerción en sí mismo. Y si estuviera en el lado del enjuiciamiento, buscaría esa evidencia como la que vide».
Se cobraron Combs con conspiración de cremachada (RICO); tráfico sexual por fuerza, fraude o coerción; y el transporte para participar en la prostitución en una acusación federal sin sellar el 17 de septiembre. enfrenta 15 años de cadena perpetua si es declarado culpable. Diddy ha mantenido su inocencia en todo momento.
