Israel no ha aprendido lecciones de Iraq | Conflicto de Israel-Irán

La decisión de Tel Aviv de lanzar una nueva guerra contra Irán el 13 de junio es un desastre en desarrollo. Nadie se beneficiará, incluido el gobierno israelí, y muchos sufrirán. El intercambio de fuego ya ha resultado en al menos 80 personas asesinadas en Irán y 10 en Israel.

Está trágicamente claro que las lecciones del pasado fallido aventurismo militar en la región han sido ignorados por completo.

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha calificado la guerra como «preventiva», con el objetivo de evitar que Teherán desarrolle su propio arma nuclear. Al hacerlo, ha repetido el error estratégico de los dos últimos políticos para lanzar un presunto ataque «preventivo» en la región, el presidente de los Estados Unidos, George Bush, y el primer ministro británico Tony Blair.

Mientras los aviones israelíes y los misiles rayaban por los cielos de Medio Oriente y llevaban a cabo sus huelgas mortales contra sitios militares iraníes y líderes militares, inmediatamente hicieron del mundo un lugar mucho más peligroso. Al igual que la invasión estadounidense-británica de Iraq, este ataque no provocado está listo para traer más inestabilidad a una región ya volátil.

Netanyahu afirmó que los ataques estaban destinados a devastar las capacidades nucleares de Irán. Hasta ahora, el ejército israelí ha alcanzado tres instalaciones nucleares, Natanz, Isfahan e Fordow, causando varios niveles de daño. Sin embargo, es poco probable que estas huelgas realmente detengan al programa nuclear iraní, y el primer ministro israelí lo sabe.

Las autoridades iraníes han construido intencionalmente el sitio de Natanz Deep Underground para que sea impermeable a todas las bombas más fuertes que destruyen el búnker. Tel Aviv carece de la capacidad de destruirlo permanentemente porque no tiene el penetrador de artillería masiva o las bombas de explosión de aire de artillería masiva producidas por los Estados Unidos.

Washington se ha negado durante mucho tiempo a proporcionarlos, incluso bajo la administración del presidente estadounidense Donald Trump, que ha codificado a los funcionarios israelíes y trató de protegerlos de las sanciones sobre sus crímenes de guerra en la Franja de Gaza. El equipo de Trump tiene recientemente indicado Nuevamente, que no suministraría estos brazos a Tel Aviv.

De las reacciones oficiales de los Estados Unidos después del ataque, no está del todo claro en qué medida se informó a Washington. El Departamento de Estado de los Estados Unidos inicialmente distanció a los Estados Unidos de los ataques iniciales, etiquetándoles una operación israelí «unilateral». Poco después, Trump afirmó que estaba completamente informado.

El alcance de la participación de los Estados Unidos, y la aprobación, para el ataque sigue siendo una pregunta importante, pero inmediatamente puso fin a cualquier esperanza de que su intensa diplomacia con Teherán sobre su programa nuclear en las últimas semanas resulte en un nuevo acuerdo, que es una victoria a corto plazo para Netanyahu.

Pero la acción adicional contra Irán parece dependiente de llevar a los Estados Unidos al conflicto. Esa es una gran apuesta para Tel Aviv dada el número de críticos del intervencionismo estadounidense entre los mejores rangos de los asesores de Trump. El propio presidente de los Estados Unidos ha intentado hacer que revertir el intervencionismo de los Estados Unidos sea una parte clave de su legado.

Las acciones de Israel ya están dañando los otros intereses de Trump al elevar los precios mundiales del petróleo y complicar sus relaciones con los estados del Golfo que tienen mucho que perder si el conflicto interrumpe el envío a través del Estrecho de Hormuz.

Si Israel parece que está ganando, Trump sin duda lo reclamará como su propia victoria. Pero si la estrategia de Netanyahu depende cada vez más de tratar de arrastrar a Washington a otra guerra del Medio Oriente, puede arremeter contra él.

Tal como están las cosas ahora, a menos que Israel decida violar las normas internacionales y usar un arma nuclear, haciendo que los logros estratégicos adicionales en Irán dependan de los Estados Unidos.

El segundo objetivo declarado de Netanyahu, derrocar al régimen iraní, también parece fuera de alcance.

Varios comandantes militares superiores han sido asesinados en ataques dirigidos, mientras que Tel Aviv ha pedido abiertamente al pueblo iraní que se enfrente a su gobierno. Pero es probable que la agresión unilateral de Israel traiga mucha más ira hacia Tel Aviv entre los iraníes que contra su propio gobierno, independientemente de cuán no democrático sea.

De hecho, las afirmaciones del régimen iraní de que una bomba nuclear es un elemento disuasorio necesario contra la agresión israelí ahora parecerá más lógico para aquellos que la dudaron en el país. Y en otros países regionales donde los intereses de Teherán se habían retirado, las acciones de Netanyahu corren el riesgo de dar nueva vida a estas alianzas.

Pero incluso si Israel logra desestabilizar a Teherán, no provocará la paz regional. Esta es la lección que debería haberse aprendido de la caída de Saddam Hussein en Irak. El colapso del estado iraquí después de las secuelas condujo a un gran aumento en el extremismo y, en última instancia, al establecimiento de ISIL (ISIS) que aterrorizó gran parte de la región en la década de 2010.

Israel no tiene posibilidades de instituir una transferencia suave de poder a un régimen más flexible en Teherán. Ocupar a Irán para tratar de hacerlo está fuera de discusión dado que los dos países no comparten una frontera. El apoyo de los Estados Unidos a tal esfuerzo también es difícil de imaginar bajo la administración Trump porque hacerlo seguramente aumentaría el riesgo de ataques contra los Estados Unidos.

En otras palabras, los ataques de Netanyahu pueden generar ganancias tácticas a corto plazo para Israel para retrasar las ambiciones nucleares de Irán y frustrar las conversaciones con los Estados Unidos, pero prometen un desastre estratégico a largo plazo.

Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.