La administración Trump demanda al sistema judicial de Maryland por decisiones de deportación | Noticias de Donald Trump
La administración del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, presentó una demanda extraordinaria contra el Sistema de la Corte de Distrito de Maryland y sus jueces federales, acusándolos de haber «usado y abusado» de sus poderes para obstaculizar las deportaciones.
La queja fue presentada el martes por la noche. En sus 22 páginas, la administración acusa a los tribunales federales de Maryland de comportamiento «ilegal y antidemocrático» por colocar límites en las políticas de deportación de Trump.
Quince jueces de distrito son nombrados entre los acusados, al igual que un secretario de la corte, uno de los funcionarios administrativos del sistema judicial.
La queja avanza un argumento de que Trump y sus aliados han hecho públicamente durante mucho tiempo: que el presidente tiene un mandato de los votantes para llevar a cabo su campaña de deportación masiva, y que los tribunales se interponen en el camino.
«Las medidas cautelares contra el poder ejecutivo son particularmente extraordinarios porque interfieren con el ejercicio de esa rama democráticamente responsable de sus poderes constitucionales», dice la demanda.
Busca una orden judicial inmediata contra un fallo reciente del juez principal George Russell III, quien fue nombrado por el ex presidente Barack Obama.
Russell había emitido una orden permanente que entraría en vigencia automáticamente cada vez que un inmigrante presenta una petición de hábeas corpus, en otras palabras, una petición que impugna su detención.
La orden del juez principal evita que la administración Trump deporte al inmigrante en cuestión durante un período de dos días hábiles después de que se presente la petición. Ese marco de tiempo, agregó Russell, puede extenderse a discreción de la corte.
La idea es proteger el derecho de un inmigrante al debido proceso, su derecho a una audiencia justa en el sistema legal, para que tengan tiempo para apelar su deportación si es necesario.
Pero la administración Trump dijo que la orden de Russell, y otras órdenes de jueces federales en Maryland, hacen poco más que subvertir el poder del presidente para ejercer su autoridad sobre la política de inmigración.
«Cada orden ilegal ingresada por los tribunales de distrito le roba la rama ejecutiva de su recurso más escaso: tiempo para poner en vigencia sus políticas», argumentó la demanda.
Las políticas de inmigración de Trump se han enfrentado a cientos de desafíos legales desde que el presidente asumió el cargo de su segundo mandato en enero.
La demanda del martes admite tanto, citando ese hecho como evidencia de sesgo judicial contra la agenda de inmigración de Trump.
«En los primeros 100 días del mandato actual del presidente Trump, los tribunales de distrito han ingresado más cautelosos en todo el país que en los 100 años de 1900 a 2000, lo que requiere que la Corte Suprema intervenga una y otra vez en las últimas semanas», dijo la demanda.
La Corte Suprema ha confirmado el derecho al debido proceso, escribiendo en casos recientes como JGG v Trump de que los inmigrantes deben poder buscar una revisión judicial para sus casos.
Pero los críticos han argumentado que otras decisiones recientes han socavado ese compromiso. A principios de esta semana, por ejemplo, la Corte Suprema levantó el fallo de un tribunal inferior que prohibió al gobierno de los Estados Unidos a deportar a los inmigrantes a países externos sin previo aviso.
La demanda del martes contra el Sistema de la Corte Federal de Maryland parece estar listo para evaluar si la rama judicial puede continuar sirviendo como un control contra los poderes del Bruto Ejecutivo, al menos en lo que respecta a la inmigración.
La demanda ataca las órdenes judiciales relacionadas con la inmigración de Maryland en varios frentes. Por ejemplo, cuestiona si es probable «lesión inmediata e irreparable» en los casos de deportación. También afirma que los tribunales federales están impediendo los tribunales de inmigración, que caen bajo la autoridad de la rama ejecutiva, de las deportaciones de luz verde.
Pero la queja también enfatiza la necesidad de velocidad en la ejecución de las mudanzas de inmigrantes de los Estados Unidos.
«Las mudanzas pueden llevar meses de diplomacia sensible para organizar y, a menudo, no se unen por completo hasta el último minuto», dijo la demanda de la administración Trump.
«Un retraso puede deshacer todos esos arreglos y requerir meses de trabajo adicional antes de que se pueda intentar nuevamente».
Maryland es un estado confiable de inclinación democrática, y la administración Trump ha recibido algunos contratiempos significativos en sus tribunales federales.
Eso, a su vez, ha llevado al Presidente y a sus aliados a denunciar a los tribunales por «extralimitación judicial», un tema reproducido en la presentación del tribunal del martes.
Uno de los casos de inmigración más prominentes que se desarrollan en los Estados Unidos es el de Kilmar Abrego GarcíaUn inmigrante salvadoreño y residente de Maryland que fue deportado a pesar de una orden de protección que le permitió permanecer en el país. Sus abogados han sostenido que huyó de El Salvador para escapar de la violencia de las pandillas.
Su deportación fue impugnada ante la jueza de distrito Paula Xinis, uno de los jueces nombrados en la queja del martes.
Xinis gobernado a principios de abril que Estados Unidos debe «facilitar y efectuar» el regreso de Abrego García de la prisión de El Salvador donde estaba detenido, y la Corte Suprema confirmó esa decisión, aunque golpeó la palabra «efectuado» por no estar claro.
El juez de Maryland entonces ordenó la administración Trump Para proporcionar actualizaciones sobre los pasos que estaba tomando para devolver a Abrego García a los Estados Unidos. Desde entonces, ha indicado que la administración podría ser retenida en desacato a la corte. por no hacerlo.
Abrego García fue devuelto abruptamente a los Estados Unidos el 6 de junio, después de más de dos meses y medio encarcelados en El Salvador. La administración Trump dijo que lo trajo de vuelta para enfrentar cargos penales por la trata de personas en Tennessee. Ese caso está actualmente en curso, y Abrego García ha negado los cargos en su contra.
Ese procedimiento legal, y las órdenes de Xinis, no fueron nombradas explícitamente en la demanda del martes. Pero la queja ofreció una amplia crítica de órdenes como las suyas.
«Las órdenes permanentes sin ley de los acusados no son más que un ejemplo particularmente atroz de extralimitación judicial que interfiere con las prerrogativas de la rama ejecutiva», argumentó la demanda, «y, por lo tanto, socava el proceso democrático».
