La Casa Blanca hace afirmaciones engañosas sobre la oposición democrática al proyecto de ley de impuestos | Noticias de Donald Trump

En una declaración de noticias esta semana, la Casa Blanca seleccionó a los elementos relacionados con el impuesto sobre la renta personal en el «proyecto de ley grande y hermoso», el amplio proyecto de ley de impuestos y gastos que fue impulsado por el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, y afirmó que, al oponerse a la legislación en su conjunto, el Partido Demócrata se opuso a cada elemento individual contenido dentro de él.

Tal táctica es engañosa, particularmente desde que la Casa Blanca citó medidas en el proyecto de ley que ha sido defendida por los demócratas para mejorar la vida de los estadounidenses y no son las razones por las que los demócratas han dado para oponerse al «gran proyecto de ley».

Aquí hay una verificación de hechos de lo que la Casa Blanca afirma que los demócratas se oponen:

«Se oponen a la mayor reducción de impuestos de la historia, lo que pondrá $ 5,000 adicionales en sus bolsillos con una disminución de dos dígitos de dos dígitos a sus facturas de impuestos. De hecho, los estadounidenses que ganan entre $ 30,000 y $ 80,000 pagarán alrededor del 15% menos en impuestos».

Los detalles de la factura de impuestos no se han finalizado. En su forma actual, reduciría los impuestos en un promedio de 2.4 por ciento, para los hogares de ingresos medios, según el análisis del Centro de Política Fiscal.

Si bien es un recorte de impuestos significativo, no es el más grande de la historia. Eso fue bajo Ronald Reagan en 1981 con 2.9 por ciento.

Es exacto que habrá una disminución porcentual de dos dígitos en las facturas de impuestos, al menos en el plazo inmediato, con un poco más del 11 por ciento en todos los soportes fiscales. También es cierto que las personas que ganan entre $ 30,000 y $ 80,000 pagarán un 15 por ciento menos, según el Comité Conjunto de Impuestos no partidistas.

«No se oponen impuestos sobre los consejos para los millones de estadounidenses que trabajan en la industria de servicios y no hay impuestos sobre horas extras para la aplicación de la ley, las enfermeras y más».

Esto es cierto solo en su oposición al proyecto de ley de impuestos y gastos de Trump.

Los demócratas y los republicanos han apoyado el concepto de ningún impuesto sobre las propinas. Tanto Donald Trump como la nominada presidencial demócrata Kamala Harris se comprometieron a hacerlo en la campaña. Los demócratas del Senado respaldaron la Ley de No Impuestos sobre las Consejos, aprobada por el Senado de los Estados Unidos el 20 de mayo. El proyecto de ley, escrito por el senador republicano Ted Cruz de Texas, fue copatrocinado por demócratas notables, incluido Jacky Rosen de Nevada y aprobado por unanimidad.

«Se oponen históricos recortes de impuestos para personas mayores «

Fuera del «gran proyecto de ley hermoso», los demócratas generalmente no se han opuesto a recortes de impuestos para personas mayores. Muchos demócratas han defendido la legislación que ampliaría los recortes de impuestos para las personas mayores. El demócrata de California Jimmy Panetta copatrocinó un proyecto de ley liderado por republicanos que aumentaría la deducción estándar para adultos mayores de 65 años en $ 4,000.

En 2024, los demócratas de la Cámara de Representantes introdujeron el «Usted lo ganó, usted mantiene la Ley», lo que eliminaría efectivamente los impuestos sobre los beneficios del Seguro Social. El proyecto de ley, sin embargo, nunca ha llegado al comité del pasado.

«Se oponen un impulso al crédito fiscal de los hijos».

Nuevamente, se oponen a la «gran factura hermosa» de Trump, no se oponen al crédito fiscal de los hijos.

De hecho, los demócratas han presionado durante mucho tiempo para expandir el crédito fiscal de los hijos. En abril, los demócratas del Senado, incluidos Raphael Warnock de Georgia y Michael Bennett de Colorado, introdujeron una legislación que expandiría el crédito fiscal infantil. La factura aumentaría el crédito fiscal, de $ 2,000 donde actualmente se encuentra, a $ 6,360 para recién nacidos, $ 4,320 para niños de uno a seis y $ 3,600 para niños de seis a 17 años, permanentemente.

Si bien la «gran factura hermosa» también aumentaría el crédito fiscal de los hijos, lo haría solo por $ 500. Ese aumento temporal está destinado a durar hasta 2028 y volverá a $ 2,000 en 2029.

«Se oponen a las nuevas explicaciones de ahorros para los recién nacidos y la posibilidad de que los niños de todo Estados Unidos experimenten el milagro del crecimiento compuesto».

En el «gran proyecto de ley hermoso», los republicanos de la Cámara de Representantes introdujeron nuevas cuentas de ahorro para los niños. Las cuentas incluirían un folleto de $ 1,000 para cada niño nacido entre el 1 de enero de 2025 y el 1 de enero de 2029.

Los demócratas no solo han sido partidarios de la idea para las cuentas de ahorro para los recién nacidos, sino que los demócratas prominentes en realidad lo defendieron.

En 2018, Cory Booker de Nueva Jersey presentó la Ley de Cuentas de Oportunidades Americanas, que también daría $ 1,000 a los recién nacidos y hasta $ 2000 en contribuciones anuales. Reintrodujo el proyecto de ley nuevamente en 2023.

«Se oponen el acceso ampliado al cuidado infantil para familias estadounidenses trabajadoras».

Esto parece ser falso. El enlace de la Casa Blanca se refiere al crédito de licencia familiar y de licencia médica, no acceso a cuidado infantil. La factura de Trump ofrece hasta 12 semanas de licencia pagada para los empleados que han trabajado un año y ganan $ 57,600 o menos.

Si bien eso les da a los padres más tiempo en el hogar, los demócratas se han centrado en expandir el acceso al cuidado infantil, incluido el Pre-K universal. En 2023, los republicanos se opusieron a un plan democrático para mantener abiertos los centros de cuidado infantil que lucharon en los primeros días de la pandemia Covid-19.

«Se oponen a la seguridad fronteriza histórica para mantener a sus comunidades seguras».

El año pasado, Trump presionó a los republicanos para que voten en contra de un proyecto de ley de seguridad fronteriza bipartidista, una medida que, según los informes, ayudó a las posibilidades de ganar en noviembre de 2024. Los demócratas se han opuesto a los planes republicanos de usar bases militares estadounidenses para la detención de los migrantes, argumentando que mal uso del Departamento de Recursos de Defensa del TI. Los demócratas se han opuesto durante mucho tiempo a los fondos de la pared fronteriza, incluso durante el primer mandato de Trump.

Un análisis de la Universidad de Stanford de 2018 estimó que un muro fronterizo reduciría la migración en solo un 0.6 por ciento. A pesar de esto, el «Big Beautiful Bill» asigna más de $ 50 mil millones para completar los cruces de pared y marítimo, $ 45 mil millones para construir y mantener centros de detención, y $ 14 mil millones para el transporte.

«Se oponen a las cuentas de ahorro para la salud ampliadas que les dan a los estadounidenses una mayor opción y flexibilidad en cómo gastan su dinero».

Esto es algo cierto. Los demócratas no han sido grandes defensores de las cuentas de ahorro de salud. La creencia es que las cuentas de ahorro de atención médica no ayudan a los desfavorecidos socioeconómicamente, que pueden no tener los recursos financieros para contribuir a las cuentas. Los demócratas también se han opuesto a otros recortes a atención médica en el proyecto de ley, incluida Los posibles $ 880 mil millones que podrían reducirse de programas gubernamentales esenciales como Medicaid.

«Se oponen becas que capacitan a los estadounidenses para elegir la educación que mejor se ajuste a las necesidades de sus familias».

En el proyecto de ley, la Casa Blanca está combinando el debate de larga data sobre la elección de la escuela con becas. Según la elección de la escuela, los fondos asignados al sistema de escuelas públicas pueden reasignarse a las instituciones privadas, que los republicanos argumentan que permitirá a los estudiantes tener acceso potencial a una educación de mayor calidad.

Los demócratas se han opuesto a la elección de la escuela porque desvía fondos de los sistemas de escuelas públicas, muchos de los cuales ya están drásticamente subfinanciados. En Texas, el senador Ted Cruz, por ejemplo, impulsó la legislación que expandiría la elección de la escuela, incluso como tres de cuatro de cuatro Los distritos escolares en el estado no están financiadosSegún un análisis del Instituto Kinder.