La crisis de Sri Lanka muestra cómo la deuda está devorando el sur global | Deuda

Sri Lanka está experimentando una de las recuperaciones económicas más complejas de su historia. El colapso financiero del país en 2022 fue precipitado por una mezcla tóxica de préstamos insostenibles, gestión fiscal deficiente y choques externos.

Las protestas masivas estallaron bajo la bandera de Aragalaya, un movimiento de ciudadanos de base amplia que exige responsabilidad, justicia económica y el fin de la corrupción política.

El levantamiento finalmente forzó la renuncia del presidente en funciones, Gotabaya Rajapaksa. Sin embargo, después de su renuncia, la administración de Ranil Wickremesinghe recuperó el poder.

Retrasar los llamados para nuevas elecciones, en 2023 la administración Wickremesinghe negoció $ 3 mil millones de apoyo del Fondo Monetario Internacional (FMI) bajo su nuevo acuerdo de Fondo de Fondo Extendido (EFF). Más tarde ese año, para desbloquear una segunda entrega de este paquete de rescate, Sri Lanka también llegó a un acuerdo de reestructuración de la deuda con un grupo de acreedores, incluidos China, India y Japón.

Aunque, en septiembre de 2024, el pueblo de Sri Lanka eligió un gobierno progresivo dirigido por el presidente Anura Kumara Dissanayake, con un mandato histórico, la nueva administración ha sido atrapada dentro de las limitaciones impuestas por el FMI y el establecimiento político anterior.

La narrativa neoliberal convencional ha sido rápidamente resaltar el acuerdo con el FMI, conocido como el 17º Programa del FMI, como un signo de estabilización, alabando el acuerdo de reestructuración de la deuda y el cumplimiento de las condiciones del FMI.

Pero, ¿qué pasa con el costo humano de esta «recuperación»?

El proceso de ajuste estructural punitivo incluye privatizar las empresas estatales, desconectar al banco central del control estatal, reducir la capacidad del estado para pedir prestado y subordinar las aspiraciones de desarrollo nacional a los intereses de los acreedores. Ha colocado la carga de su optimización de la deuda interna en los ahorros de jubilación de las personas trabajadoras, específicamente el Fondo de Providentes de Empleados (EPF), lo que aumenta las preocupaciones entre los trabajadores asalariados cuyos ingresos reales actuales ya han sido reducidos por una alta inflación e impuestos más altos.

La contratación del sector público se ha congelado, los principales proyectos de infraestructura rural en transporte y riego se han retrasado o cancelado, y la financiación de la salud y la educación se ha estancado incluso a medida que aumentan los costos. Las reformas realizadas para lograr la estabilidad macroeconómica, incluidos los aumentos de las tasas de interés, los ajustes de impuestos, la eliminación de subsidios, el aumento de los precios de la energía y la erosión de las pensiones de los trabajadores, han exigido mucho a los ciudadanos.

El programa del FMI también ha marcado el comienzo de las reformas legales neoliberales que erosionan la responsabilidad pública del banco central, limitan las capacidades fiscales del gobierno y fomentan la privatización de la tierra, el agua y las semillas a través de los agronegocios.

Para cumplir con los objetivos del FMI, sobre todo, el objetivo de lograr un excedente de presupuesto primario del 2.3 por ciento para 2025, el gobierno de Sri Lanka ha introducido medidas de austeridad radicales. ¿De dónde más vendrá ese excedente, si no de las ollas de dinero de los pobres? Los banqueros pueden dar la bienvenida a esta austeridad, pero para quienes viven y trabajan en áreas rurales y pueblos costeros, deletrea dificultades y miedo. Los desequilibrios dentro del programa de reestructuración de la deuda priorizan las ganancias de los inversores sobre el interés público, reduciendo el espacio fiscal necesario para reconstruir los servicios esenciales.

Los grupos de la sociedad civil estiman que 6.3 millones de personas ahora están saltando comidas, y al menos 65.600 están experimentando escasez severa de alimentos.

En un movimiento notable, el recién elegido presidente Anura Dissanayake instruyó al Tesoro a restablecer los subsidios para los sectores agrícolas y pesqueros. Si bien es bienvenido, esto puede no ser suficiente. Los pescadores informan que los costos de combustible siguen siendo empinados, comiendo sus ingresos.

Los agricultores, muchos encerrados en una producción intensiva de entrada química, están luchando con el aumento de los costos, las catástrofes climáticas y el apoyo estatal reducido.

La asignación de salud pública de 2025 de Sri Lanka representa solo el 1.5 por ciento de su producto interno bruto, cinco veces menor que el monto asignado para atender los intereses sobre la deuda pública. Esta clara disparidad destaca las limitaciones fiscales impuestas al gasto social básico.

Pero esta no es solo una historia de Sri Lanka.

Es parte de una emergencia global más amplia de emergencia que drena las finanzas públicas en todo el sur global. Un gran número de países en África, Asia, América Latina, el Caribe, el Pacífico y Europa Central se han visto obligados a ceder autonomía de la formulación de políticas nacionales a instituciones financieras internacionales como el FMI, el Banco Mundial y el Banco Asiático de Desarrollo (ADB).

Un informe reciente de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UCTAD) revela que la mitad de la población mundial, aproximadamente 3.300 millones de personas, ahora vive en países que gastan más en pagos de intereses que en salud o educación. Solo en 2024, los países en desarrollo pagaron los asombrosos $ 921 mil millones en intereses, con las naciones africanas entre los más afectados.

UNCTAD advierte que el aumento de las tasas de interés globales y una arquitectura financiera fundamentalmente injusta están afianzando un ciclo de dependencia y subdesarrollo.

Los países en desarrollo pagan rutinariamente las tasas de interés varias veces más altas que las cobradas a las naciones ricas, sin embargo, los mecanismos de alivio de la deuda existentes siguen siendo inadecuados: ad hoc, fragmentados y abrumadoramente inclinados a favor de los acreedores. La demanda de un mecanismo de resolución de deuda transparente y permanente, centrado en la justicia, el desarrollo y la soberanía nacional, está ganando impulso entre los gobiernos del sur global.

Este problema también está atrayendo seriamente la atención de los movimientos globales de base.

En septiembre de este año, más de 500 delegados de todo el mundo se reunirán en Kandy, Sri Lanka, para el 3er Foro Global de Soberanía Global de Nyeleni. La reunión reunirá a los productores de alimentos a pequeña escala, pueblos indígenas, sindicatos, investigadores y thinks de políticas progresivas. Uno de los temas clave será la crisis de la deuda global y cómo socava los derechos básicos para la comida, la educación, la salud y la tierra.

Se espera que el foro sirva como espacio para trazar alternativas. En lugar de confiar únicamente en las negociaciones dirigidas por el estado o las instituciones financieras tecnocráticas, los movimientos se estrategan para desarrollar el poder de base.

Su objetivo es vincular las luchas locales, como los agricultores que se resisten a la acaparamiento de tierras o a los trabajadores que se organizan por salarios vivos, con campañas globales que exigen cancelación de deuda, reparaciones climáticas y una transformación del sistema financiero internacional.

Está claro para aquellos de nosotros en el sur global que una recuperación justa no puede construirse solo en objetivos fiscales y listas de verificación de cumplimiento. Exigimos la reclamación del espacio público para la inversión en bienes sociales, la democratización de la gobernanza de la deuda y la priorización de la dignidad de las personas por encima de los márgenes de ganancias de los acreedores.

Para Sri Lanka, y para innumerables otros países de África, Asia y América Latina, esta puede ser la reestructuración más urgente y necesaria de todos.

Las opiniones expresadas en este artículo son las propias de los autores y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.