La jueza Judy recrea casos judiciales controvertidos en la nueva serie de videos primos
NUEVO¡Ahora puedes escuchar artículos de Fox News!
EXCLUSIVO – Juez Judith Sheindlin Ayuda a recrear algunos de los casos judiciales más controvertidos en la historia de Estados Unidos en su nuevo programa, «Justice on Tray».
El programa, que estuvo en más de 10 años en la creación y finalmente se estrenó en el video principal el lunes pasado, revisita ocho de los casos de la corte más monumental en la memoria estadounidense, lo que permite al espectador decidir si la justicia realmente se sirvió con cada veredicto. Los principales abogados presentados en el programa son Larry Bakman y Daniel Mentzer.
El episodio siete presenta una reiniciación de «Snyder v. Phelps», « En el que un padre afligido, Albert Snyder, demandó a Fred Phelps y sus seguidores en la Iglesia Bautista de Westboro por angustia emocional después de que los miembros de la iglesia protestaron por el funeral militar de su hijo Matthew. Los feligreses, como se muestra en el episodio, llevaban señales que decían: «Dios odia a su hijo», «Gracias a Dios por los soldados muertos» y «Gracias a Dios por el 11 de septiembre» para protestar por la tolerancia de la homosexualidad de los militares.
Como Snyder señaló durante el juicio, su hijo no era gay. Los manifestantes protestaban por el ejército en general. El enfrentamiento de la corte destacó los límites legales del discurso protegido cuando entra en conflicto con el daño potencial a los demás.
La jueza Judy comparte el mejor consejo profesional que haya recibido antes de su evento de honor
La jueza Judy recrea casos emblemáticos en «Justicia en juicio».
Un jurado en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Maryland estuvo de acuerdo con Snyder y le otorgó Un total de $ 10.9 millones, que el juez bajó a $ 5 millones. El Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito revocó la sentencia, sosteniendo que el discurso de Phelps estaba protegido por la Primera Enmienda. El Tribunal Supremo confirmó la decisión del Cuarto Circuito.
El ardiente Sheindlin tenía una opinión sobre el asunto. Si bien ella y otros pueden encontrar los signos de los manifestantes «aborrecidos», entendió que la constitución protege la libertad de expresión.
«Totalmente indiferente para personas que son personas religiosas, totalmente indiferentes sobre el trauma emocional que ese tipo de manifestación podría tener en la familia», dijo Sheindlin sobre las protestas de Westboro en una entrevista con Fox News Digital. «Y, sin embargo, la Corte Suprema dijo en su decisión que tenían derecho a expresar sus puntos de vista, a pesar de que sus puntos de vista fueron tal vez aborrecidos a la gran mayoría de los estadounidenses. Supongo que debes poder … no querría tolerar ver la bandera estadounidense quemada en la protesta en Estados Unidos. Simplemente no me iría. Pero tienes el derecho de hacerlo. ¿Es una ley que no?
Entonces, ¿cómo los estadounidenses reconcilian su ira hacia un veredicto con el Responsabilidades constitucionales de la corte? Sheindlin comenzó su respuesta haciendo referencia a la película «Presidente estadounidense».
«Quiero decir, a todos nos gustaría que nuestros presidentes sean como Michael Douglas, correcto? «, Dijo.» Y dijo algo al final, pero él está haciendo el gran discurso al final. Él dijo: «Como estadounidense, Estados Unidos no es fácil, y debes poder defender a alguien quemando una bandera, la bandera estadounidense, como protesta, si vas a insistir en que exista la libertad de expresión y expresión». Y aunque todos estamos ofendidos, no parecía correcto que sin ninguna razón aparente, sin saber quién era este joven que fue asesinado, solo porque tenían una causa, no les importaba cuál era el daño colateral para la familia de este joven «.
La jueza Judy Sheindlin es conocida por su enfoque duro pero justo para la justicia. (Sonja Flemming/CBS a través de Getty Images)
La jueza Judy dijo que había un caso, en particular, que la estimuló a querer crear «justicia en el juicio» y que también puede dejar a algunos estadounidenses sintiendo que la justicia puede haber dado un paseo.
«Fue un caso que sucedió en Nueva York Hace muchos, muchos años «, compartió.
«Dos jóvenes matones decidieron robar a un anciano en el metro. Lo creas o no, recuerdo el nombre del hombre. Su nombre era Jerome Sandusky, y él era un hombre bien en sus 70 años. Y uno de ellos estaba actuando como un vigilante. El otro bajó por las escaleras con la plataforma bastante desertada y estaba golpeando a este viejo hombre en un intento de tomar su reloj y un comandante de la policía. corrió hacia el metro. Y el joven matón salió corriendo y estaba corriendo por las escaleras. No se detuvo, y el oficial de policía le disparó.
Entonces las cosas se pusieron complicadas en la corte y la situación parecía convertirse en la víctima.
«El joven se declaró culpable del robo, fue sentenciado, pero contrató a un abogado que demandó a la autoridad de tránsito en la ciudad de Nueva York y recibió un fallo, un veredicto del jurado por $ 4.3 millones», continuó Sheindlin.
«Y luego, el Sr. Sandusky, quien tardó mucho en recuperarse de sus heridas físicas, pero quién lo haría, ya sabes, si eres una víctima del crimen emocionalmente, realmente nunca superas ser una víctima de crimen violento. Y el Sr. Sandusky, dijo: ‘Bueno, eso es algo indignante. Yo fui la víctima’. Y así, contrató a un abogado porque ahora este matón tenía $ 4.3 millones y su demanda fue prohibida por el estatuto de limitaciones.
El abogado Larry Bakman presenta su caso en «Justicia en el juicio».
Haga clic aquí para obtener la aplicación Fox News
Los ocho episodios de «Justicia en juicio«Se están transmitiendo ahora en el video principal. Otros casos cubiertos por la serie incluyen el famoso juicio de Monkey, Gideon v. Wainwright y People v. Turriago. En el último caso, los soldados detuvieron a Leonardo Turriago por una violación de exceso de velocidad en el estado de Nueva York Thruway, que llevó a la policía a descubrir un cuerpo en descomposición encerrado en un tronco de vapor. El episodio explora la cuestión de si la búsqueda del camión era legal o no.
La serie es creada y producida por Sheindlin. Casey Barber, David Carr y Randy Douthit también son productores ejecutivos. Amy Freisleben es una productora ejecutiva.
