La «nueva normalidad» de la guerra perpetua de la India dañará su democracia | Tensiones de India-Pakistán

El 12 de mayo, dos días después del anuncio de un alto el fuego entre India y Pakistán, el primer ministro indio, Narendra Modi, finalmente se dirigió a la nación. Afirmó que el ejército indio solo había «detenido» la acción militar y la Operación Sindoor, lanzada después de la masacre del 22 de abril en Pahalgam para apuntar a «escondites terroristas», no había terminado.

«Ahora, la Operación Sindoor es la política de la India contra el terrorismo. La Operación Sindoor ha forjado un nuevo punto de referencia en nuestra lucha contra el terrorismo y ha establecido un nuevo parámetro y una nueva normalidad», dijo.

El discurso de Modi claramente no estaba destinado a asegurar al pueblo indio que el gobierno puede garantizar su seguridad y está buscando paz y estabilidad. En cambio, estaba destinado a advertir que el país ahora se encuentra en una situación bélica permanente.

Se ha llamado a este nuevo estado de cosas para no asegurar el interés nacional, sino para satisfacer la base de apoyo nacionalista de Modi, que estaba desconcertada y decepcionada con el anuncio del alto el fuego del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump. El impacto perjudicial que tendrá esta nueva normalidad militarizada en la democracia india es claramente un precio que vale la pena pagar, según el gobernante Partido Bharatiya Janata (BJP).

La verdad es que el establecimiento político se puso en una posición difícil cuando decidió capitalizar políticamente después del ataque de la Pahalgama en Cachemira administrada por la India y preparar fervor de guerra.

Mientras que las víctimas del ataque como Himanshi Narwal, que sobrevivió pero perdió a su esposo, el oficial de la Marina, Vinay Narwal, pidió la paz y advirtió contra el objetivo de los musulmanes y los cachemires, el BJP pidió venganza y abrazó la retórica anti-musulmana.

Como parte gobernante, no sentía la necesidad de asumir la responsabilidad de no evitar el ataque o explicar el descuido al asegurar los destinos turísticos. Inmediatamente convirtió este acto de matar en un acto de guerra contra la India.

Las acciones siguieron la retórica del odio rápidamente. Los musulmanes y los cachemires fueron atacados en varias partes de la India, y se hicieron arrestos de quienes criticaron al gobierno indio. En Cachemira, nueve casas fueron criticadas inmediatamente como castigo de aquellos que tenían algún vínculo con «terroristas», y miles fueron detenidos o arrestados. Se deportaron a las personas con pasaportes pakistaníes y las familias se rompieron.

Luego, se anunció la Operación Sindoor. La orientación de los sitios paquistaníes del ejército indio fue acompañada por llamadas frenéticas de los principales medios de comunicación para la destrucción completa de Pakistán. Las principales plataformas de televisión, completamente falsamente, declararon que el puerto de Karachi había sido destruido y el ejército indio había violado la frontera.

Los gritos de guerra y las noticias falsas que surgieron de los estudios de televisión y los mensajes frenéticos de las células de TI del BJP llevaron a sus seguidores a creer que se había lanzado una batalla decisiva contra Pakistán y su caída fue inminente.

Paralelamente, las voces críticas fueron silenciadas rápidamente. El gobierno indio solicitó el bloqueo de 8,000 cuentas de la plataforma de redes sociales X, incluidas las de BBC Urdu, Outlook India, Maktoob Media, la periodista veterana Anuradha Bhasin y el creador de contenido político Arpit Sharma.

Justo cuando la fiebre de la guerra se había apoderado de la base de apoyo del BJP, el repentino anuncio de un alto el fuego por parte de los Estados Unidos los sorprendió por sorpresa. La tregua fue vista como un retiro y una admisión de debilidad.

Algunos de los partidarios en línea del BJP se convirtieron en el Secretario de Relaciones Exteriores, Vikram Misri, quien había declarado el alto el fuego como el representante del Gobierno de la India. Fue atacado brutalmente, y su línea de tiempo se inundó de mensajes abusivos y violentos, llamándolo traidor y cobarde. Su hija también enfrentó abuso.

El trolling era tan severo que Misri tuvo que bloquear sus cuentas de redes sociales. Curiosamente, pero, como era de esperar, no escuchamos sobre el bloqueo de ninguna cuenta de redes sociales que lo trollean o cualquier acción por parte de la policía contra ellos. No hubo acciones para proteger a Narwal, ya sea después de enfrentar el abuso y la humillación de la misma multitud por atreverse a pedir la paz.

Mientras tanto, la Asociación para la Protección de los Derechos Civiles, que se centra en las violaciones de los derechos en las comunidades marginadas, ha publicado un informe que dice 184 delitos de odio contra los musulmanes, incluidos el asesinato, el asalto, el vandalismo, el discurso de odio, las amenazas, la intimidación y el acoso, se han informado de diferentes partes de la India desde el 22 de abril.

El sábado, Misri afirmó que India era una democracia que permitía las críticas al gobierno. Pero la experiencia de los críticos planteando preguntas sobre el objetivo y la eficacia de la Operación Sindoor ha sido amarga.

Las críticas al gobierno requieren deliberación parlamentaria. Pero el gobierno ha estado ignorando los llamados de los partidos de oposición a convocar al Parlamento, lo que significa detener el diálogo democrático.

Ahora que el Primer Ministro ha anunciado que la operación no ha terminado, se exigirá lealtad total del pueblo indio. Los partidos de oposición se sentirían obligados a suspender todas las preguntas al gobierno. Los musulmanes sentirían una carga para demostrar su lealtad a la nación. El gobierno culpará felizmente a una situación económica grave que está haciendo en la guerra. Habrá libertad de expresión, pero solo para aquellos que hablan a favor del BJP.

La democracia en la India permanece en animación suspendida, ya que el país ahora enfrenta un enemigo permanente y una guerra permanente.

Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.