La promesa de gasto del 5 por ciento de la OTAN es una amenaza para las personas y el planeta | OTAN
Los líderes de la OTAN acordaron esta semana invertir el 5 por ciento del producto interno bruto (PIB) de sus países en «los requisitos de defensa central, así como el gasto relacionado con la defensa y la seguridad para 2035». El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, lo calificó como un «salto cuántico» en el gasto que garantizaría la «libertad y seguridad» para los mil millones de personas de la alianza militar. Ciertamente es histórico en términos de escalada militar, pero ¿entregará seguridad, y de ser así, para quién?
La demanda principal de gasto del PIB del 5 por ciento ha sido tan fuerte que es fácil olvidar que durante mucho tiempo, muchos miembros de la OTAN consideraron el objetivo anterior del 2 por ciento, ya sea inalcanzable o sin importancia. La OTAN se comprometió por primera vez con su objetivo del 2 por ciento del PIB en 2002, pero para 2021, solo seis de sus miembros lo habían logrado. Sin embargo, tres años después, 23 miembros habían cumplido con el objetivo y se espera que los 32 cumplan a fines de 2025.
Esta semana, la OTAN se ha comprometido a más que duplicar sus gastos al 5 por ciento del PIB. Esto se cumplirá en parte a través de la contabilidad creativa y refleja el deseo de anunciar un gran número para satisfacer a un presidente petulante Trump. El titular del 5 por ciento incluye el 1,5 por ciento gastado en infraestructura relacionada con el ejército, que podría definirse ampliamente para incluir el gasto civil. Aun así, refleja una gran escalada del gasto militar durante la próxima década desde un nivel ya muy alto.
El año pasado, la OTAN gastó $ 1.5 billones en el ejército, más de la mitad del gasto militar mundial. Si los miembros cumplen con el objetivo central del 3.5 por ciento para 2030, eso significaría un total de $ 13.4 billones en gastos militares. Es una figura imposible de comprender, pero si la apiló en billetes de un dólar, podría hacer casi cuatro pilas que alcanzan la luna. También podría distribuirse como un bono en efectivo único de $ 1,674 a cada persona del planeta.
En realidad, el dinero se desviará, sobre todo por el gasto social y ambiental, a pesar de que el 30 por ciento de los europeos informan dificultades para hacer fin de mes y los científicos climáticos advierten que nos quedan dos años para mantener los aumentos de temperatura por debajo del objetivo internacional de 1.5 grados Celsius (34.7 grados Fahrenheit).
El primer ministro español, Pedro Sánchez, quien luchó por una exención parcial del objetivo del 5 por ciento, fue el más honesto de esta costosa compensación: «Si hubiéramos aceptado el 5 por ciento, España tendría que gastar en 2035 300 mil millones de euros en defensa.
El gasto social y ambiental ya está en el bloque de corte. En febrero, el Reino Unido anunció que reduciría su presupuesto de ayuda al 0.3 por ciento del PIB para pagar los aumentos de gastos militares, un año después de que ganara una elección que se comprometiera a aumentar la ayuda extranjera. Bélgica, los Países Bajos y Francia hicieron lo mismo, anunciando recortes de ayuda de 25 a 37 por ciento. Estados Unidos, bajo Trump, ha diezmado sus programas de ayuda y clima en el extranjero y reducido los fondos de atención médica al tiempo que propone un gasto récord de $ 1 billón en el Pentágono.
Europa se está quedando muy atrás en sus propios objetivos ambientales y sociales, con su vehículo financiero principal, el Centro de recuperación y resiliencia (RRF), que expira en 2026. La Confederación de Sindicatos europeos (ETUC) concluye que la mayoría de los miembros europeos de la OTAN no podrán cumplir con el objetivo del 3.5 por ciento de la OTAN sin reducir los presupuestos, aumentar los impuestos o cambiar las reglas fiscales.
La juerga de gastos de la OTAN no solo desviará el dinero, sino que empeorará la crisis climática. Como uno de los mayores contaminadores de carbono del mundo, está invirtiendo en más aviones, tanques y misiles que logra de gas. Las emisiones militares son notoriamente difíciles de rastrear debido a datos limitados, pero un informe estima que el 3.5 por ciento del gasto del PIB conduciría a 2,330 millones de toneladas métricas de gases de efecto invernadero para 2030, aproximadamente lo mismo que las emisiones anuales combinadas de Brasil y Japón.
La justificación de la OTAN es que se necesita una mayor inversión para enfrentar las amenazas de «Rusia» y «terrorismo». Sin embargo, no hay justificación detrás del objetivo del 5 por ciento o detalles sobre por qué las amenazas a la OTAN han aumentado tan drásticamente. Tampoco hay un autoexamen en cómo las acciones de la OTAN en parte preparan el escenario para la invasión de Ucrania en Rusia. Rusia ha aumentado el gasto militar, pero todavía gasta 10 veces menos que la OTAN. Tampoco podría ponerse al día militarmente con la alianza de 32 personas de la OTAN, dada su economía: $ 2 billones en 2024 (PIB nominal), en comparación con $ 26 billones para países no estadounidenses de la OTAN y $ 29 billones para los Estados Unidos solos. En cuanto al «terrorismo», la idea de que el mayor gasto de la OTAN podría disuadirlo ignora los fracasos de la «guerra contra el terror», donde las intervenciones de la OTAN en Afganistán y Libia provocaron inestabilidad y reclutamiento de luchadores.
La seguridad de la OTAN parece más preocupada es la de sus empresas de armas. Mucho antes de la presión de Trump, las empresas de armas han presionado para un mayor gasto militar europeo a través de grupos de cabildeo como la Asociación de Industrias Aeroespaciales y de Defensa de Europa (TEA). Han hecho con éxito que la seguridad militar sea un objetivo de la Unión Europea primordial, ganando cada vez más dinero público para la investigación y el apoyo de la industria. Ahora están cosechando las recompensas con ingresos y ganancias en auge. Antes de la cumbre de la OTAN, BlackRock publicó un informe de inversión que celebró la industria de las armas como una «industria del crecimiento dinámico» y una «mega fuerza» que impulsará las tendencias de inversión en los próximos años.
La idea de la OTAN de seguridad desvía dinero de las necesidades sociales, empeora la crisis climática, recompensa a las empresas de armas que se benefician del conflicto global y elige la guerra sobre la diplomacia. Su postura belicosa en La Haya esta semana la convierte en una de las mayores amenazas para la seguridad global, incluso para la vida en este planeta. Depende de los pueblos de los países de la OTAN rechazar este camino mortal y reclamar la seguridad basada en la cooperación, la justicia y la paz.
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.
