Los aranceles de Trump están fallando, pero el antiguo modelo tampoco nos salvará | Negocio y economía
El 12 de mayo, Estados Unidos y China anunciado que están poniendo aranceles recíprocos en pausa durante 90 días. Algunas tarifas serán retenidas mientras continúan las negociaciones comerciales, según un comunicado conjunto.
Esta es otra reversión de las tarifas radicales que el presidente estadounidense Donald Trump impuso a principios de abril que desestabilizó la economía global y envió a los mercados bursátiles a caída libre.
Aunque afirmó que sus medidas harían que la economía estadounidense sea «boom», estaba claro desde el principio que no funcionarían. Una guerra comercial no puede mejorar la lotes de los trabajadores estadounidenses, ni traer de vuelta la fabricación al país.
Ahora asustado por las corporaciones que reducen los objetivos de ganancias e informes del producto interno bruto (PIB) de los Estados Unidos, la administración Trump parece estar regresando a su estrategia. Pero volver al liberalismo económico bajo la apariencia de «estabilidad» no es el curso de acción correcto.
El actual sistema económico global, distorsionado por políticas que favorecen a los ricos sostenidos durante décadas, ha demostrado ser insostenible. Es por eso que necesitamos un nuevo orden económico mundial que promueva un desarrollo inclusivo y sostenible tanto en el norte como el sur y aborde los desafíos socioeconómicos globales.
La crisis de la globalización liberal
Los problemas que se enfrentan las economías en todo el mundo son el resultado de las políticas que las élites del norte global impuestas en los últimos 80 años.
En su visión keynesiana original, el orden económico presentado por los poderes aliados después de la Segunda Guerra Mundial tenía como objetivo combinar las mejores prácticas comerciales, laborales y de desarrollo para fomentar el crecimiento inclusivo. Sin embargo, durante las siguientes décadas, la oposición corporativa en los Estados Unidos y Gran Bretaña descarrilaron esta orden, reemplazándola con un sistema sesgado centrado en los principales instrumentos económicos del Norte Global, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, ambos creados en 1944.
En la década de 1970, las élites económicas culparon al aumento de la inflación y el estancamiento no por choques temporales como la crisis del petróleo, sino por lo que vieron como concesiones excesivas al trabajo organizado: gasto excesivo del gobierno, sindicatos fuertes y una gran regulación. Posteriormente, lanzaron una contrarrevolución institucional contra el modelo keynesiano de intercambio de energía y compromiso social.
Esta contrarrevolución tomó forma en la década de 1980 bajo el presidente de los Estados Unidos, Ronald Reagan, y la primera ministra del Reino Unido, Margaret Thatcher, quien siguió agresivamente políticas para restaurar la rentabilidad corporativa. Reducieron los impuestos sobre los flujos de capital internacionales ricos y liberalizados que facilitaron reubicar la producción a economías de bajo costo, desregularon el sector financiero, los sindicatos laborales debilitados y los servicios públicos privatizados. Como resultado, la subcontratación de la mano de obra, la evasión fiscal, la especulación inmobiliaria, la financiación y las burbujas alimentadas por crédito se convirtieron en las formas dominantes de las corporaciones estadounidenses de obtener ganancias.
En los países en desarrollo, el FMI, el Banco Mundial y los bancos de desarrollo regional empujaron a los gobiernos a reducir el gasto público, privatizar las empresas estatales, eliminar las barreras comerciales y desregular los mercados rápidamente y con poca consideración por las consecuencias sociales.
Como resultado, la década de 1980 y 90 se perdió décadas para muchos países adoptando la globalización a través de la liberalización radical. Estas políticas desencadenaron choques de empleo masivos, crecientes desigualdades, disparan deuda y turbulencia financiera persistente de México a Rusia.
Las economías del este de Asia fueron las excepciones, ya que aprendieron a eludir la camisa de fuerza de la globalización liberal y se unieron a la economía global en sus propios términos.
Los mayores beneficiarios de este sistema fueron las élites económicas occidentales, ya que las corporaciones se beneficiaron de la producción de bajo costo en el extranjero y la desregulación doméstica en el hogar. No se puede decir lo mismo de los trabajadores occidentales, que enfrentaron salarios reales, protecciones laborales erosionadas y aumentar la inseguridad económica bajo la presión de competitividad, reubicación y automatización.
La política económica iliberal está condenada al fracaso
Para aquellos de nosotros que estudiamos el orden económico de la posguerra, era evidente que sin corregir las trampas del globalismo liberal, se estaba acercando una contrarrevolución nacionalista e iliberal. Vimos sus signos al principio de Europa, donde los populistas iliberales saltaron a la fama, ganando un punto de apoyo primero en la periferia y luego ampliando gradualmente para convertirse en la fuerza más perjudicial de Europa.
En los países donde ganaron poder, siguieron políticas que se parecieran superficialmente al desarrollo. Sin embargo, en lugar de lograr una transformación estructural genuina, fomentaron oligarquías dominadas por élites políticamente conectadas. En lugar de desarrollo, entregaron la búsqueda de alquileres y la extracción de recursos sin aumentar la productividad o la innovación.
Las políticas económicas de Trump siguen un camino similar del populismo económico y la retórica nacionalista. Al igual que las políticas económicas iliberales fallaron en Europa, sus aranceles nunca iban a reindustrializar mágicamente a los Estados Unidos o terminar con el sufrimiento de la clase trabajadora.
En todo caso, los aranceles, o ahora la amenaza de imponerlos, acelerarán la ventaja competitiva de China al empujarlo a profundizar las cadenas de suministro nacionales, fomentar la cooperación regional y reducir la dependencia de los mercados occidentales. En los Estados Unidos, la respuesta iliberal arrastrará los estándares laborales hacia abajo, erosionando los salarios reales a través de la inflación y apuntalando a las élites con protecciones artificiales.
Además, Trump no tiene una política industrial real, lo que hace que sus medidas comerciales reactivas sean completamente ineficaces. Una política industrial genuina coordinaría la inversión pública, apoyaría a los sectores dirigidos, aplicaría los estándares laborales y canalizaría el cambio tecnológico hacia los buenos empleos.
Su predecesor, el presidente Joe Biden, sentó las bases de dicha agenda de políticas industriales en las actos de reducción de inflación y chips. Sin embargo, estos programas ahora están bajo ataque de la administración Trump, y sus vestigios restantes no tendrán un efecto significativo.
Sin estos pilares, los trabajadores quedan expuestos a choques económicos y excluidos de las ganancias de crecimiento, mientras que la retórica de la reindustrialización se vuelve poco más que una actuación política.
El camino a seguir
Si bien es poco probable que las políticas económicas de Trump funcionen, volver al liberalismo económico tampoco resolverá quejas socioeconómicas. Recordemos que los esfuerzos pasados para mantener este sistema profundamente defectuoso a cualquier costo fracasado.
Tras la crisis financiera mundial de 2008, los gobiernos occidentales rescataron a los grandes bancos y permitieron que los mercados financieros regresaran a los negocios como de costumbre. Las reformas significativas de la arquitectura económica global nunca se materializaron. Mientras tanto, el nivel de vida de las familias de clase trabajadora y media desde Alemania a los Estados Unidos estancó o disminuyó a medida que los salarios se plano, los precios de la vivienda se dispararon y la inseguridad económica se profundizó.
No podemos volver a esta disfunción nuevamente. Necesitamos un nuevo orden económico global centrado en la gobernanza multilateral, la sostenibilidad ecológica y el desarrollo centrado en los humanos. Tal multilateralismo global progresivo significaría que los gobiernos coordinan no solo gravar a las corporaciones multinacionales y frenar los paraísos fiscales, sino también en la regulación de los flujos de capital, establecer estándares mínimos laborales y ambientales, compartir tecnologías verdes y financiar conjuntamente bienes públicos globales.
En este nuevo orden económico, las instituciones de gobernanza económica global harían espacio para que los países en desarrollo y emergente implementen políticas industriales y construyan lazos más fuertes con los organismos financieros públicos para movilizar capital paciente y sostenible. Este enfoque cooperativo ofrecería una alternativa práctica al globalismo liberal al promover la inversión pública responsable y la colaboración financiera centrada en el desarrollo.
Paralelamente al desarrollo ecoesocial en las economías emergentes, las naciones ricas deben adoptar un modelo posterior al crecimiento gradualmente. Esta estrategia prioriza el bienestar, la estabilidad ecológica y la equidad social sobre la expansión interminable del PIB.
Esto significa invertir en trabajos de atención, infraestructura verde y servicios públicos en lugar de perseguir ganancias a corto plazo o crecimiento extractivo. Para las economías maduras, el objetivo debería ser cambiar de crecer más a distribuir mejor y vivir dentro de los límites planetarios. Esto también permitiría más espacio para que los países de bajos y medianos ingresos mejoren sus niveles de vida sin sobreexplicar nuestros recursos naturales compartidos limitados.
Con una mayor cooperación entre las instituciones de finanzas públicas nacionales y multilaterales y mejores herramientas para gravar y regular a las corporaciones, los gobiernos podrían recuperar la capacidad de crear empleos estables y bien remunerados, fortalecer el trabajo organizado y abordar las desigualdades. Esta es la única forma en que los trabajadores estadounidenses recuperan la calidad de vida a la que aspiran.
Tal multilateralismo progresivo sería un poderoso antídoto a largo plazo contra el populismo iliberal. Sin embargo, lograr este cambio requiere construir coaliciones políticas globales y regionales robustas para desafiar los intereses corporativos arraigados y contrarrestar el marco global liberal, impulsado por el capital, existente.
El desafío es claro: no solo criticar las políticas destructivas de Trump, sino para presentar una visión audaz y coherente de la renovación industrial, la sostenibilidad ecológica y la justicia global. Los próximos meses mostrarán si alguien está preparado para liderar esa transformación.
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.
