Los drones no pueden reemplazar los tanques, los expertos advierten
A medida que los ejércitos se apresuran a aprender las lecciones de la Guerra de Rusia-Ucrania, una pregunta sobre todo: ¿han reemplazado los drones las armas tradicionales como los tanques y la artillería?
Para la OTAN, las implicaciones son más que tácticas. A medida que la alianza lucha por reconstruir sus ejércitos descuidados, enfrenta decisiones difíciles sobre la asignación de dinero escaso y capacidad industrial. Si los robots son el futuro, ¿no tiene sentido construir drones de $ 500 en lugar de tanques de $ 5 millones?
No tan rápido, advierte a algunos expertos. Reemplazar la potencia de fuego anticuada con una fuerza puramente drones sería un error.
«Hay varias razones por las cuales sería un error para las fuerzas de la OTAN depender en gran medida de los pequeños UAS (sistemas aéreos no tripulados) en masa (sistemas aéreos no tripulados) y los drones de largo alcance OWA (ataque unidireccional) para reemplazar los sistemas de armas tradicionales en busca de la letalidad mejorada y, por lo tanto, la disuasión contra la agresión rusa futura», argumenta Justin BronkInvestigador del British Think Tank Royal United Services Institute, en un ensayo reciente.
En lugar de explotar las debilidades de Rusia, una OTAN centrada en drones podría estar jugando con las fortalezas de Rusia.
«Las fuerzas rusas actualmente presentan las capacidades de contra-UAS más formidables» en el mundo, según Bronk. Además de los jammers, las armas de infantería modificadas y los sistemas de defensa aérea de corto alcance, las fuerzas rusas se han acostumbrado a usar medidas anti-drone como una red para desviar vehículos aéreos no tripulados y jaulas blindadas para proteger los vehículos.
«En la mayoría de los casos, solo una pequeña fracción de los enormes volúmenes de drones lanzados por las fuerzas ucranianas alcanzan sus objetivos, y una proporción aún menor logra un daño decisivo cuando lo hacen», escribió Bronk.
De hecho, una razón por la cual los drones ucranianos han logrado el éxito es la presencia de poder de fuego heredado que limita la capacidad de Rusia para maniobrar y concentrar los activos de contra-UA.
“Este desgaste de UAS ha estado ocurriendo en el contexto de una fuerza rusa que todavía está limitada por los campos minados y obligado a dispersarse por la artillería ucraniana, los GMLR (guiados múltiples de lanzamiento de los sistemas de cohetes) y los ATACMS (los sistemas de misiles tácticos del ejército), los misiles de crucero de la sombra/escala de la tormenta y las bombas de deslizamiento, Bronk explicaron.» Si las fuerzas de la ola estuvieran a las fuerzas de la ola a seguir a los requisitos de los misiles de la masa de los medios de la altura de los expensas de los expensas de los expensas de los expensas de los expensas de los matas, los reinicios de los expensas de los expensas. Las existencias de estos incendios tradicionales, las fuerzas rusas les resultarían significativamente más fácil mitigar la letalidad de UAS que ahora en Ucrania ”.
Soldados ucranianos de una unidad de defensa aérea del 59º incendio de la Brigada en drones de ataque ruso en la región de Dnipropetrovsk, Ucrania, el 10 de agosto. (Evgeniy Maloletka/AP)
El impacto de los drones en Ucrania ha sido contradictorio. Por un lado, dominan el campo de batalla, con hordas de ataque omnipresente y reconocimiento de UAV paralizando la maniobra y obligando a las tropas y vehículos a permanecer en la cubierta y la fortificación. Más recientemente, las olas de los drones de vista rusos rusos injusto guiados por cables de fibra óptica tienen Líneas de suministro ucranianas devastadas.
Sin embargo, a pesar del enorme esfuerzo para innovar y fabricar drones, Ucrania solo ha podido limitar los avances rusos, pero no detenerlos. Avanzando detrás de los bombardeos de saturación por artillería, bombas de deslizamiento y drones, las ofensivas rusas están logrando capturar tierra. Las ganancias son escasas y el costo es asombroso. Pero al Kremlin no le importa las pérdidas, y Ucrania simplemente carece de cantidades suficientes de mano de obra y armas tradicionales para derrotar a los atacantes.
«Ucrania ha logrado resultados defensivos muy impresionantes contra fuerzas rusas más grandes, pero no ha logrado retener la iniciativa estratégica o el impulso operativo a pesar de desplegar millones de UAS que están constantemente desarrollados iterativamente por un sistema perfeccionado por varios años de lucha desesperada», escribió Bronk.
La mejor evidencia es que Ucrania clama por armas heredadas, como atacms y sistema de cohetes de artillería de alta movilidad, o himars, lanzacohetes, conchas de artillería guiada y misiles guiados antitanque.
«Cuando están disponibles, los ATGM de alta gama (misiles guiados antitanque), las rondas de artillería de bonificación antitanque y la artillería regular todavía son apreciadas por muchos comandantes ucranianos por contrarrestar los intentos rusos de romper las líneas de primera línea, porque son mucho más receptivas y más confiablemente capaces de eliminar vehículos y suprimir los vehículos masivos que las drones de FPV FPV», escribió Bronk.
Si bien los UAV han infligido víctimas significativas a las fuerzas rusas (al igual que los drones rusos en las tropas ucranianas), Bronk ve a los drones más valiosos como facilitadores para formas tradicionales de potencia de fuego.
Por ejemplo, los drones de señuelo barato o Kamikaze pueden saturar los radares de defensa aérea y obligar al defensor a gastar interceptores que de otro modo apuntarían a misiles y cohetes.
Prueba de los drones del mar Báltico para rastrear buques de guerra rusos, cargueros
Bronk favorece un enfoque de la OTAN en las bombas de deslizamiento. Aunque mucho más caros que los drones, son mucho más baratos que los misiles guiados: una munición conjunta de ataque directo, o JDAM, cuesta alrededor de $ 25,000, en comparación con un cohete ATACMS de un millón de dólares. Glide Bombs «destruye vehículos blindados, posiciones de lucha, volcados de suministro, almacenes, fábricas y postes de comando. Son fáciles de fabricar a escala con fábricas existentes y múltiples bombas pueden ser entregadas por un solo avión con una cápsula de orientación en cada umbral».
Más allá de su valor de campo de batalla, Bronk ve las bombas de deslizamiento como un elemento disuasorio contra la agresión rusa. Al amenazar las defensas aéreas rusas, presentan a Moscú la posibilidad de operar a merced del poder aéreo de la OTAN.
En lugar de ponerse al día con Rusia y Ucrania en la guerra de drones, la OTAN debería usar drones para aumentar sus fortalezas existentes, dijo Michael Kofman, miembro principal de Carnegie Endowment for International Peace, Defense News. Estos incluyen capacidades superiores de ataque de precisión, personal mejor entrenado y la capacidad de realizar operaciones conjuntas.
«Esas son las ventajas que probablemente resultarán mucho más significativas que ser segundo o tercer movimiento en la pelea de drones», dijo Kofman.
En última instancia, aquellas naciones que pueden integrar drones con armas convencionales tendrán la ventaja sobre aquellos que dependen de masas de drones a expensas de la potencia de fuego tradicional.
«Fundamentalmente, es muy fácil y tácticamente más fácil contrarrestar una fuerza que se basa principalmente en los drones de FPV y OWA masivos para su letalidad principal que la contrarrestar el poder de aire bien empleado, los incendios de largo alcance, la armadura, la artillería y los morteros dentro de una fuerza articular profesional», concluyó Bronk.
