La Casa Blanca reaccionó furiosamente el miércoles después de que la revista Atlantic publicó mensajes entre funcionarios de seguridad nacional en un chat de grupo de señales en su totalidad.
El presidente Donald Trump calificó el informe «All A Witch Hunt» y declaró la publicación una «revista fallida».
Jeffrey Goldberg, el periodista que fue inadvertidamente incluido en el CHAT entre los líderes del gabinete senior, compartió textos en los que el Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Pete Hegseth, proporcionó información confidencial, como horarios detallados e información de la unidad antes de una huelga estadounidense en Yemen.
Goldberg dijo que decidió publicar la información Después de que la administración Trump lo acusó de mentir, se compartió información clasificada.
Los funcionarios continuaron manteniendo esa posición después de que se publicaron los nuevos mensajes.
Pero algunos altos funcionarios comenzaron a reconocer que el episodio fue un error, incluido el propio Trump.
Cuando los periodistas le preguntaron que tenían la culpa de permitir que un periodista viera las comunicaciones de la señal, Trump sugirió su asesor de seguridad nacional.
«Mike Waltz, supongo que se afirmó responsablemente», dijo Trump durante una conferencia de prensa de la Oficina Oval. «Me dijeron que era Mike».
Agregó que Waltz «asumió la responsabilidad».
Trump respaldó a su secretario de defensa, quien publicó una reducción detallada de la inminente operación militar a la chat grupal.
«Hegseth está haciendo un gran trabajo», dijo Trump. «No tenía nada que ver con esto».
Trump también dijo que la fuga de señal «no me molesta», pero agregó la aplicación «no es muy buena».
También se refirió al Sr. Goldberg como un «Sleazbag total».
En una entrevista con la BBC, Goldberg dijo que la administración Trump había tratado de culpar a un periodista en lugar de «reconocer que tienen una violación masiva de seguridad nacional, y que deberían solucionarla».
El secretario de Estado Marco Rubio, quien participó en el chat grupal, reconoció durante una visita a Jamaica el miércoles que, «obviamente, alguien cometió un error … un gran error y agregó un periodista».
El Director de Inteligencia Nacional Tulsi Gabbard, también participante del chat, dijo al Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes que el Consejo de Seguridad Nacional realizaría una «revisión en profundidad» para determinar cómo se agregó el reportero.
También reconoció que fue un error, incluso cuando insistió en que no se compartió información clasificada.
El presidente Trump describió el episodio como «no es un gran problema», mientras que el asesor de seguridad nacional Mike Waltz, quien estableció el grupo, dijo el martes por la noche que asumió «plena responsabilidad» por ello.
Mientras tanto, los demócratas pidieron a Hegseth que renuncie, diciendo que la información que compartió inadvertidamente con un periodista podría haber arriesgado la vida de los miembros del servicio estadounidense si hubiera sido obtenida por un adversario estadounidense.
Goldberg sorprendió a Washington a principios de esta semana cuando publicó un artículo inicial relatando cómo se había agregado al grupo de chat en Signal, una aplicación de mensajería cifrada.
En ese momento dijo que estaba conteniendo algunos detalles de los mensajes que había visto porque contenían información clasificada sobre agentes de inteligencia estadounidenses y huelgas militares dirigidas a rebeldes hutíes respaldados por Irán en Yemen.
Si bien la Casa Blanca reconoció rápidamente que los intercambios eran reales, altos funcionarios, incluido Hegseth, buscaron desacreditar al editor de la revista.
En su nuevo artículo publicado el miércoles, Goldberg dijo que había decidido publicar los mensajes sobre los planes de ataque de Yemen para que los estadounidenses pudieran «llegar a sus propias conclusiones».
«Existe un claro interés público en revelar el tipo de información que los asesores de Trump incluyeron en los canales de comunicaciones no seguras, especialmente porque las cifras de la administración senior intentan minimizar la importancia de los mensajes que se compartieron», escribieron Goldberg y el coautor Shane Harris el miércoles.
En la sesión informativa de noticias de la Casa Blanca, la secretaria de prensa Karoline Leavitt atacó a Goldberg directamente, acusándolo de ser un «enemigo anti-Trump» y «propagandistas en los medios de comunicación» de empujar un «engaño de señal».
«La verdadera historia aquí es el éxito abrumador de una acción militar decisiva contra los terroristas hutíes», continuó Leavitt
Los mensajes publicados en su totalidad por el Atlántico incluyen detalles del «paquete» de la huelga del ejército de los EE. UU. Para las huelgas de Yemen, un término militar que se refiere a un conjunto de sistemas de aviones o armas que participarán en una operación.
Otros mensajes se refieren a las evaluaciones de daños tomadas después de la huelga, así como las operaciones de la CIA en Yemen y anticiparon ataques israelíes en los hutíes.
Hegseth continuó defendiéndose el miércoles.
«Saben que no son planes de guerra», dijo a los periodistas en Hawai. «No hay unidades, ni ubicaciones, no hay rutas, rutas de vuelo, ni fuentes, ni métodos, ni información clasificada».
Hegseth agregó que su trabajo es «proporcionar actualizaciones en tiempo real».
«Eso es lo que hice», agregó.
Pero varios expertos militares y veteranos de la comunidad de inteligencia dijeron que la información era altamente sensible y que nunca debería haberse compartido en una aplicación de mensajería comercial.
«Los planes de guerra son generalmente el plan de llevar a cabo un conflicto completo», dijo a la BBC Mick Mulroy, ex subsecretario de Defensa (DASD) adjunto para el Medio Oriente y un oficial paramilitar retirado de la CIA. «Los planes de ataque provienen de eso y bajan al nivel de unidad individual».
«Ambos están clasificados y altamente sensibles», agregó. «En realidad, se podría argumentar que los planes de ataque son más sensibles porque son más detallados y específicos en el tiempo, el lugar y la manera».
