Los marines estadounidenses llegan a los sitios federales de Los Ángeles a medida que se desarrolla la batalla judicial | Noticias de Donald Trump
Los marines de los Estados Unidos se han desplegado en Los Ángeles después de las críticas y las batallas legales sobre si el presidente Donald Trump tenía la autoridad de usar a los militares para sofocar las protestas civiles sin la aprobación del estado.
El viernes, el mayor general Scott Sherman, del ejército de EE. UU., Confirmó que 200 marines llegarían al sur de California para proteger un edificio federal. Un total de 700 marines han sido autorizados para el despliegue en la región.
«Me gustaría enfatizar que los soldados no participarán en las actividades de aplicación de la ley», dijo Sherman durante una sesión informativa.
Los marines se unen a las tropas de la Guardia Nacional que ya están en el área de Los Ángeles después del erupción de protestas el 6 de junio, cuando los residentes salieron a las calles para expresar su disgusto con Las redadas de inmigración del presidente Trumpalgunas de las cuales se dirigieron a las ferreteras locales y otros lugares de trabajo.
Si bien muchas de las manifestaciones fueron en su mayoría pacíficas y limitadas a una pequeña parte de la ciudad, el Departamento de Policía de Los Ángeles (LAPD) experimentó enfrentamientos tensos con algunos manifestantes, que arrojaron objetos y prendieron fuego a los vehículos Waymo sin conductor. La policía respondió con flashbangs, gases lacrimógenos y balas de goma.
Mientras tanto, Trump llamó a los manifestantes «personas malas» e «insurreccionistas» y anunció el despliegue de la Guardia Nacional en la noche del 7 de junio.
El presidente citó el Título 10 del Código de los Estados Unidos, que permite a un presidente llamar a la Guardia Nacional si hay una «rebelión o peligro de rebelión» contra el gobierno federal. Trump y sus aliados enmarcaron a los manifestantes como parte de una «invasión» migrante que impidió a los Estados Unidos.
«En la medida en que las protestas o actos de violencia inhiben directamente la ejecución de las leyes, constituyen una forma de rebelión contra la autoridad del gobierno de los Estados Unidos», escribió Trump en un Memorándum presidencial.
Una batalla legal
Era la primera vez desde 1965 que un presidente de los Estados Unidos había autorizado el despliegue de la Guardia Nacional a un estado sin el permiso del gobernador. La última vez fue proteger a los manifestantes de derechos civiles que marchaban a través de Alabama segregado y enfrentaron amenazas de violencia.
Los presidentes han llamado a la Guardia Nacional para abordar los disturbios domésticos en los años posteriores, pero solo con la cooperación de las autoridades locales. En 1992, por ejemplo, el entonces presidente Bill Clinton respondió una solicitud del gobernador de California en ese momento para enviar miembros de la Guardia Nacional para dirigirse a las protestas de Rodney King en Los Ángeles.
La decisión de Trump de eludir la autoridad del actual gobernador de California, Gavin Newsom, ha llevado a una pelea legal sobre si excedió sus poderes como presidente.
Newsom presentó una demanda para bloquear el uso de tropas militares fuera de los sitios federales, y el jueves, un par de decisiones judiciales dejaron el futuro del reciente despliegue sin estar claro.
Primero, el jueves por la tarde, el juez de la corte de distrito Charles Breyer de San Francisco se puso del lado de Newsom, calificando las acciones de Trump como «ilegales» y una violación de la constitución de los Estados Unidos.
En su decisión de 36 páginas, Breyer dictaminó que la administración Trump no había podido mostrar un peligro de rebelión en Los Ángeles.
«Si bien los acusados han señalado varios casos de violencia, no han identificado un levantamiento violento, armado, organizado, abierto y declarado contra el gobierno en su conjunto», escribió. «La definición de rebelión no está satisfecha».
Agregó que estaba «preocupado» por el argumento de la administración Trump de que una protesta contra el gobierno federal podría equivaler a la rebelión, advirtiendo que tal lógica podría violar el derecho de la Primera Enmienda a la libertad de expresión.
«El derecho de las personas a protestar contra el gobierno es uno de los derechos fundamentales protegidos por la Primera Enmienda, y solo porque algunos malos actores callejeros van demasiado lejos no elimina ese derecho para todos», dijo Breyer.
Pidió una orden judicial contra el uso del uso de Trump de los miembros de la Guardia Nacional, diciendo que «establece un precedente peligroso para la futura actividad militar doméstica» y «priva al estado durante dos meses de su propio uso de miles de miembros de la Guardia Nacional».
Casi 4.000 miembros de la Guardia Nacional de California han sido autorizados para el despliegue en Los Ángeles bajo el mando de Trump.
Pero la administración Trump apeló rápidamente el mandato del juez Breyer. Para el jueves por la noche, el 9º Tribunal de Apelaciones del Circuito de los Estados Unidos había bloqueado temporalmente la orden judicial, permitiendo que Trump continúe usando la Guardia Nacional hasta que se pudiera celebrar una audiencia sobre el asunto la próxima semana.
El viernes, Trump celebró esa decisión en su plataforma de redes sociales, Truth Social.
«El tribunal de apelaciones dictaminó anoche que puedo usar la Guardia Nacional para mantener nuestras ciudades, en este caso Los Ángeles, a salvo», Trump «, Trump escribió.
«Si no enviara a los militares a Los Ángeles, esa ciudad estaría ardiendo en el suelo en este momento. ¡Salvamos de LA gracias por la decisión!»
Mientras tanto, Newsom ha continuado su llamado a Trump para que termine lo que enmarcó como control ilegal de la Guardia Nacional. También ha acusado a la presencia militar de tensiones aumentadas con manifestantes, no disipándolos.
«@RealDonaldtrump, debes renunciar a tu autoridad de la Guardia Nacional de regreso a mí y de regreso a California», Newsom escribió en las redes sociales el jueves.
Él tiene llamado La federalización del presidente republicano de la Guardia Nacional es un «paso inconfundible hacia el autoritarismo».
El gobernador de California es visto como un posible contendiente democrático para la presidencia en el ciclo electoral de 2028.
