Los medios de comunicación de Israel amplifican la retórica de guerra, ignora el sufrimiento de Gaza | Benjamin Netanyahu News
El jueves pasado, pocos días después de haber ordenado huelgas sobre Irán, el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu se paró en las afueras del Hospital Soroka de Beersheba y habló de su indignación que el edificio había sido golpeado en un contrarrestar iraní.
«Están atacando a los civiles porque son un régimen penal. Son los terroristas del mundo», dijo sobre el gobierno iraní.
Otros líderes israelíes, incluido el presidente, Isaac Herzog, y el líder de la oposición, Yair Lapid, durante el conflicto con Irán, que terminó con un alto el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, el presidente de la oposición, y el líder de la oposición, Donald Trump, que terminó con un alto el fuego de los Estados Unidos, Donald Trump.
Sin embargo, lo que le faltaba a estos líderes fue un reconocimiento de que Israel ha atacado a casi todos Hospital en Gazadonde más de 56,000 personas han sido asesinadas, o que el sistema de salud de la franja ha sido empujado al colapso casi total.
Fue una omisión notable en gran parte de los informes de la prensa israelí sobre el ataque del Hospital Beersheba, con pocas menciones de los paralelos entre él y los propios ataques de Israel contra los hospitales en Gaza. En cambio, gran parte de los medios de comunicación israelíes han apoyado estos ataques, ya sea buscando minimizarlos o justificarlos afirmando regularmente que los centros de comando de Hamas se encuentran bajo los hospitales, una acusación que Israel tiene Nunca he podido probar.
Sufrimiento de armas
Según los analistas que hablaron con Al Jazeera, existe un ecosistema de medios en Israel que, con algunas excepciones, ambos amplifican los llamados de la guerra de sus líderes mientras refuerzan simultáneamente sus reclamos de víctimas, todo mientras protege al público israelí de ver que el sufrimiento de las fuerzas israelíes está infligiendo en gafaza y la orilla occidental.
Un periodista israelí, el corresponsal de medios de Haaretz Ido David Cohen, escribió este mes que «los reporteros y editores en los principales medios de comunicación de Israel han admitido más de una vez, especialmente en conversaciones privadas, que sus empleadores no les han permitido presentar la crisis humanitaria en Gaza y el sufrimiento de la población allí».
«Los medios de comunicación israelíes … ven su trabajo como para no educar, es dar forma y moldear a un público listo para apoyar la guerra y la agresión», dijo el periodista Orly Noy a Al Jazeera de West Jerusalén. «Realmente se ve a sí mismo como un papel especial en esto».
«He visto (entrevistas con) personas que vivían cerca de áreas donde habían golpeado los misiles iraníes», agregó Noy. «Se les dio mucho espacio para hablar y explicar el impacto, pero tan pronto como comenzaron a criticar la guerra, se cerraron, con bastante groseza».
En septiembre pasado, una queja presentada por tres organizaciones de la sociedad civil israelí contra el Canal 14, una de las redes de televisión más vistas de Israel, citó 265 citas de los anfitriones que afirmaron alentaron crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, incluido el genocidio. Entre ellos, con respecto a Gaza, estaban las frases «realmente debe ser aniquilación total» y «no hay inocentes».
Unos meses antes, en abril, el canal fue criticado nuevamente dentro de los medios de comunicación israelíes, esta vez para un mostrador en vivo etiquetado como «Los terroristas que eliminamos», lo que no hizo distinción entre civiles y combatientes asesinados, la revista de monitoreo de medios de comunicación El séptimo ojo señaló.
Los analistas y observadores describieron cómo los medios de comunicación y los políticos de Israel han armado los horrores del sufrimiento pasado del pueblo judío y lo han moldeado en una narración de la víctima que puede estar dirigida a cualquier oponente geopolítico que las circunstancias permitan, con Irán que se siente a lo grande entre ellos.
«No es solo esta guerra», dijo Noy, editor del sitio web de llamadas locales en el idioma hebreo. «Los medios de comunicación israelíes están en el negocio de justificar cada guerra, de decirle a la gente que esta guerra es esencial para su propia existencia. Es un ecosistema. Cualquiera que sea la autoridad, es absolutamente correcta. No hay margen de duda, sin lugar de críticas por dentro. Para verlo, tienes que estar en el exterior».
«El mundo ha permitido a Israel actuar como una especie de matón loco para hacer lo que quiera, cuando quiera», agregó Noy. «Pueden enviar a sus tropas a Siria y al Líbano, no importa Gaza, con impunidad. Israel está bien. Israel es a prueba de balas. ¿Y por qué no pensarían eso? El mundo lo permite, entonces la gente se sorprende cuando Irán retrocede».
Los medios de comunicación israelíes sirven en gran medida como una herramienta para fabricar el consentimiento de las acciones de Israel contra los palestinos y en los países vecinos, mientras protegen al público israelí del sufrimiento que sufren sus víctimas.
Existen excepciones. Los títulos israelíes como la llamada local de Noy y la revista +972 a menudo presentan una cobertura muy crítica de la guerra de Israel contra Gaza, y han realizado investigaciones en profundidad sobre las acciones de Israel, descubriendo escándalos que solo son informados en meses más tarde por los medios internacionales. Informes conjuntos de Local Call y la revista +972 han revelado que el ejército israelí estaba usando un sistema de IA para generar listas de objetivos de bombardeo basados en bajas civiles predichas. Otro informe encontró que el ejército israelí había declaró falsamente vecindarios de Gaza como evacuadoslo que luego condujo al bombardeo de casas civiles en áreas que todavía estaban habitadas.
Un ejemplo más famoso es el diario liberal Haaretz, que critica regularmente las acciones de Israel en Gaza. Haaretz se ha enfrentado a un boicot gubernamental sobre su cobertura de la guerra.
«No es nuevo», dijo Dina Matar, profesora de comunicación política y medios de comunicación árabes de la Universidad de SOAS de Londres. «Los medios de comunicación israelíes han estado impulsando durante mucho tiempo la idea de que ellos (Israel) son las víctimas al tiempo que piden acciones que les permitan presentar una mayor víctima (como atacar a Irán). A menudo usan un lenguaje emotivo para describir una huelga en un hospital israelí que nunca usarán para describir una huelga israelí en un hospital en Gaza».
Tome la cobertura mediática israelí del asedio del último centro de salud en funcionamiento del norte de Gaza, el Hospital Kamal Adwan, en diciembre.
Mientras que las descripciones de los ataques al hospital de Rapporneurs especiales de las Naciones Unidas habló de su «horror» En las huelgas, aquellos en la prensa israelí, en puntos de venta como Estar destinado o Los tiempos de Israel, En cambio, se centró casi exclusivamente en las afirmaciones del ejército israelí de la cantidad de «terroristas» incautados.
Entre los incautados del hospital había personal médico, incluido el director de Kamal Adwan, el Dr. Hussam Abu Safia, quien tiene desde entonces ha sido torturado en una prisión militar israelíSu abogado le dijo anteriormente a Al Jazeera.
En contraste, la cobertura israelí del ataque del Hospital Soroka en Beersheba casi universalmente enmarcó el golpe como una «huelga directa» y destacó la experiencia de los pacientes evacuados y los trabajadores de la salud.
En este entorno, dijo Matar, la representación de Netanyahu de Israel como el hogar de una «gente subyugada» reforzó una opinión que los israelíes han sido alentados a sostenerse a sí mismos, incluso en medio de la ocupación de la tierra palestina.
“Nadie cuestiona lo que dice Netanyahu porque las implicaciones de su discurso tienen sentido como parte de esta narración histórica más amplia; una que no permite ninguna otra (narrativa), como la Nakba o el sufrimiento en Gaza ”, dijo el académico.
