Meta Community Notas inadecuadas para la información errónea, el columnista encuentra
NUEVO¡Ahora puedes escuchar artículos de Fox News!
El columnista del Washington Post, Geoffrey A. Fowler, argumentó que Sistema de verificación de datos de Meta’s Community Notes Para las publicaciones realizadas en Facebook, Instagram y Threads «no está cerca de la tarea» de mantener la información errónea fuera de sus plataformas en una columna publicada el lunes.
Después de cuatro meses de participar en el programa de notas comunitarias de Meta y la redacción de más de 65 notas, solo se publicaron tres de las notas propuestas por Fowler, todo mientras dice que los feeds de las personas están «llenos de información inexacta».
«Zuckerberg despidió a los comprobantes profesionalesDejando a los usuarios para combatir las falsedades con las notas de la comunidad. Como la línea principal de defensa contra los engaños y los mentirosos deliberados que explotan nuestra atención, las notas de la comunidad aparecen, hasta ahora, en ningún lugar cerca de la tarea «, afirmó el columnista.
Según FowlerHizo todo lo posible para evitar el sesgo en su verificación de hechos, redactando deliberadamente notas de que «cruzó el espectro político» y votó sobre las contribuciones de otros usuarios.
Meta elimina 10 millones de cuentas de Facebook este año, pero ¿por qué?
Fowler argumentó que el sistema de verificación de hechos de Meta impulsado por la comunidad de Meta no está «cerca de la tarea» de combatir la desinformación en sus plataformas. (Ilustración fotográfica de Avishek Das/Sopa Images/LighTrocket a través de Getty Images)
«Por ejemplo, sugerí notas sobre una imagen fabricada de Pam Bondi que se ve más de medio millón de veces, así como un reclamo falso sobre la riqueza de Alexandria Ocasio-Cortez que vio un cuarto de millón de veces», informó. «También voté docenas de notas redactadas por otros, calificándolas ‘útiles’ o ‘no útil'».
Mientras que el columnista admitió que las notas de la comunidad «tienen ventajas», notó algunos problemas evidentes con el sistema de verificación de hechos de Meta desde el principio.
«Descubrí problemas rápidamente. A veces, las publicaciones que identificé para notas no los aceptarían porque fueron escritos por cuentas fuera de los Estados Unidos (que están excluidas del programa inicial de Meta) o tenían otros problemas técnicos. He visto notas sugeridas por otros que eran de baja calidad, algunas con más opiniones que hechos, o que obtuvieron ‘buscar en Google’ ‘», encontró.
Uno de los problemas raíz que enfrenta el sistema de notas comunitarias de Meta, según Fowler, es el «algoritmo de puente» utilizado por la plataforma para determinar qué notas se publican y cuáles se transmiten. La fórmula utilizada en el algoritmo requiere que los contribuyentes que no estén en desacuerdo entre sí en notas pasadas están de acuerdo en que una nueva nota es beneficiosa.
Meta se enfrenta al creciente escrutinio sobre los anuncios de estafa generalizados
El meta de Mark Zuckerberg implementó un programa de verificación de datos de la comunidad hace cuatro meses después de enfrentar el escrutinio sobre su sistema de verificación de hechos anterior. (Matt McClain/The Washington Post a través de Getty Images)
«En teoría, esto es algo bueno. No quieres publicar notas que contengan falsedades o que son simplemente ataques a personas o ideas particulares», señaló. «Sin embargo, el acuerdo es difícil de encontrar. Notas que no puedo publicar incluidos hechos incluidos que no deberían estar en debate, incluida la identificación de AI DeepFakes. Este sistema tampoco se presta a los riesgos únicos de las noticias de última hora y las conspiraciones virales de rápido movimiento».
Kolina Koltai, quien ayudó a desarrollar notas comunitarias en X, dijo que el algoritmo compartido entre Meta y X es un «sistema muy, muy conservador» y es mejor para evitar notas dañinas en lugar de garantizar que las notas útiles realmente se publiquen.
Cuando Fowler se acercó a Meta con sus hallazgos, el gigante de las redes sociales le dijo que sus pruebas no pueden usarse para evaluar su sistema de verificación de hechos impulsado por la comunidad, que solo ha estado activo durante cuatro meses en el Estados Unidos.
Haga clic aquí para ver las últimas noticias de medios y cultura
Meta argumentó que los hallazgos de Fowler no podían usarse para evaluar la efectividad del sistema de notas comunitarias de la plataforma. (Nikolas Kokovlis/Nurphoto a través de Getty Images)
«Community Notes es un producto nuevo que todavía está en la fase de prueba y aprendizaje, y lleva tiempo construir una comunidad colaboradora sólida. Si bien hay notas que se publican continuamente en los hilos, Instagram y Facebook, no todas las notas serán ampliamente útiles por la comunidad, incluso si esas notas fueron escritas por una columnista de Washington Post», dijo Meta Sigan Erica Sackin calificada por la publicación.
Meta declinó responder a las preguntas de Fowler sobre cuántas notas ha publicado la plataforma, cuántos usuarios participan en el programa o si hay datos para mostrar que el programa realmente está teniendo un impacto, a pesar de que la compañía promete transparencia con respecto al sistema.
A finales de julio, el Washington Post se vio obligado a emitir una corrección para una historia sobre meta y verificación de hechos. Una nota de una pieza del revestimiento de hechos saliente Glenn Kessler admitió: «Una versión anterior de esta columna dijo incorrectamente que Meta permitió a los usuarios optar por no tener publicaciones.
Esta fue la columna final de Kessler como verificador de hechos. Tomó una compra y aún no ha sido reemplazado por el puesto.
Fox News Digital contactó a Meta para hacer comentarios.
