Morning Glory: ¿Están funcionando realmente las tarifas del presidente Trump?
NUEVO¡Ahora puedes escuchar artículos de Fox News!
Un nuevo informe publicado el viernes de la Oficina de Presupuesto del Congreso es sorprendente, incluso impresionante. No se cree que la «CBO» sea amiga de los presidentes y congresos republicanos. Siempre surgen preguntas de «Suministros» sobre si CBO rechaza una «puntuación dinámica» seria de los desarrollos en la ley y en las principales acciones regulatorias. Cualquiera que sea la metodología de la agencia, emitió un informe sobre las tarifas de Trump al final de la semana pasada.
«Proyectamos que los aumentos en los aranceles implementados durante el período del 6 de enero de 2025 al 19 de agosto de 2025 disminuirán los déficits primarios (que excluyen los desembolsos netos por intereses) en $ 3.3 billones si los aranceles más altos persisten para el período 2025-2035», escribió Phillip Swagel, el director de CBO. «Al reducir la necesidad de préstamos federales, esas colecciones de tarifas también reducirán los desembolsos federales por intereses en $ 0.7 billones adicionales. Como resultado, los cambios en las tarifas reducirán los déficits totales en $ 4.0 billones por completo «.
Los comerciantes libres deberían estar rascándose la cabeza mientras revisan todos los datos, incluido el de esta «actualización» de CBO. La inflación no se ha disparado. El crecimiento no se ha desplomado. Los ingresos de los aranceles son enormes. Una guerra comercial internacional no ha estallado.
«Una de estas cosas simplemente no pertenece aquí, una de estas cosas no es la misma», dice el estribillo de la canción de la vieja calle Sesame.
Entonces, tal vez, solo tal vez, los vendedores libres debemos considerar que tal vez, solo tal vez, el presidente Trump ha sido Correcto sobre las tarifas¿La fortaleza de Estados Unidos en relación con la de nuestros socios comerciales y el impacto de las barreras no arancelarias?
Me registré con un viejo amigo y economista de libre mercado, el Dr. Richard McKenzie, profesor de economía Gerken, emérito de la Universidad de California, Irvine’s The Paul Merage School of Business. Está siguiendo los datos, pero no está convencido. Por el momento, sin embargo, «está de acuerdo en que Trump podría hacer que el comercio mundial sea más libre por sus amenazas».
«En su pregunta más amplia sobre la aceptación general de los aranceles», el profesor McKenzie respondió a mi consulta sobre si los economistas de libre mercado podrían parpadear en los números de la CBO. «No, los aranceles (y los salarios mínimos) se han utilizado durante mucho tiempo como una prueba de fuego para los economistas de mercado, pero su compromiso siempre se ha condicionado a la estrategia que el presidente Trump ha empleado: la amenaza de la imposición de aranceles puede usarse para reducir las tarifas de otros», continuó McKenzie.
«Pero el argumento que creo que Trump ha usado, que de alguna manera ‘mis aranceles compensarán tus aranceles para hacer un campo de juego nivelado, no juega ampliamente, al menos no en los tipos de Friedman: agravan el daño hecho».
«Los aranceles», continuó McKenzie, «si terminan siendo consecuentes, disminuirán los ingresos domésticos (y del mundo) de lo que serían, reduciendo más los ingresos del IRS de lo que serían».
Luego, el profesor McKenzie sacó el martillo de Thor de los «tipos de Friedman»: «Un arancel es un impuesto, es un impuesto, es un impuesto! Las estimaciones de la CBO de trillones de ingresos federales adicionales y reducciones en los déficits presupuestarios son testimonio de ese hecho de contabilidad. Trump parece creer que puede usar el manto de un butter de impuestos mientras aumentan los recursos de los impuestos. Eso no redujo sus aranceles sobre los bienes estadounidenses también es un testimonio de que entiende el daño que las tarifas pueden hacer las tarifas.
Sin duda, el asesor principal del presidente Trump sobre el comercio y la fabricación, Peter Navarro, diferiría. Navarro y McKenzie fueron colegas durante décadas en la misma facultad de posgrado en UCI. No tengo idea de cuándo hablaron por última vez, probablemente antes de 2016, pero Navarro siempre ha sido un hombre de la izquierda política y McKenzie de la derecha política (y economía). Navarro ha adoptado aranceles, al menos contra China, desde su libro de 2011 «Death by China».
Sus puntos de vista muy diferentes son parte de un debate de larga duración Entre los economistas, y aquellos cuyos puntos de vista sobre los aranceles están informados por los economistas. He estado reflexivamente en contra de los aranceles desde que absorbí por primera vez la sabiduría convencional de larga data sobre los aranceles Hawley-Smoot de 1930, algo que primero me enseñaron hace más de 50 años en «Economics 10», y luego inhalando los mercados libres/argumentos de mentes libres de la era del presidente Reagan delantero.
Si busca los términos «CBO y tarifas«Y limite su período de tiempo a la semana pasada, encontrará una historia de Reuters sobre el informe, así como las historias en Axios, el Financial Times, el Washington Examiner y Fox News. Quizás la cobertura aumentará esta semana, junto con los explicadores de izquierda y derecha, algunos de los cuales notarán que la «actualización» de la CBO es preliminar a un próximo informe sobre toda la imagen económica.
Lo que me parece extraño es que la «actualización sobre las proyecciones de CBO sobre los efectos presupuestarios de los aranceles» es una historia de hombre-mordido de hombre, pero no fue tratada así después de que el presidente Trump subrayó las noticias en su disponibilidad de prensa de la Oficina Oval del viernes.
La gran pregunta es si la gente del mercado libre reconsiderará su rechazo de las políticas comerciales del presidente. Dudoso, eso.
Todavía estoy muy receloso de la autoridad de cualquier presidente para imponer edictos tan radicales fuera de los claros arenas de seguridad nacional, como China. Esta cuestión de los límites de la «autoridad ejecutiva» se presenta en un caso ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal en curso.
Esta controversia sobre el poder presidencial es casi seguro que se dirige a la Corte Suprema a medida que la Constitución otorga explícitamente autoridad arancelaria Para el Congreso, y la delegación del Congreso de esa autoridad al Presidente en la Ley Internacional de Poderes de Economía de Emergencia («IEEPA») es amplia, pero ¿es lo suficientemente amplia como para apoyar las vastas imposiciones y restos frecuentes del presidente Trump?
Haga clic aquí para obtener más opinión de Fox News
Es un caso de primera impresión. Si el Ieepa lo hace realmente otorgar el poderPuede ser suficiente resucitar la «doctrina no delegación» abandonada por la Corte Suprema hace 90 años y provocar el rechazo de la Corte de todas o algunas de las tarifas de Trump.
Haga clic aquí para obtener la aplicación Fox News
No sé la respuesta a esa pregunta y tampoco nadie más. Un solo juez del Tribunal de Distrito Federal dijo que el presidente no tiene el poder de hacer lo que hizo, y que se suspendió el efecto del fallo. Eso es todo lo que sabemos. En estos días, una decisión de un solo tribunal de distrito federal sobre las acciones del presidente Trump es la casi más delgada de cañas sobre la cual confiar. Los tribunales de distrito federales han tenido más reversiones en los últimos seis meses que los Cleveland Browns desde su regreso al lago en 1999.
Sin embargo, los números son números y $ 4 billones en reducción del déficit significa $ 4 billones menos en deuda nacional. Para los halcones de deuda que también son comerciantes libres, la «actualización» de CBO merece su atención, independientemente de si Legacy Media lo señala.
Hugh Hewitt es presentador de «The Hugh Hewitt Show», escuchó las mañanas de lunes a viernes de 6 a.m. a 9 a.m. et en la red de radio Salem, y la transmisión simultánea en el canal de noticias de Salem. Hugh despierta a Estados Unidos con más de 400 afiliados en todo el país, y en todas las plataformas de transmisión donde se puede ver SNC. Es un invitado frecuente en la mesa redonda de noticias de Fox News Channel organizada por Bret Baier Weekdays a las 6pm ET. Hijo de Ohio y graduado de Harvard College y de la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan, Hewitt ha sido profesor de derecho en la Facultad de Derecho Fowler de la Universidad de Chapman desde 1996, donde enseña derecho constitucional. Hewitt lanzó su programa de radio homónimo de Los Ángeles en 1990. Hewitt ha aparecido con frecuencia en todas las principales redes de televisión de noticias nacionales, presentados programas de televisión para PBS y MSNBC, escritos para todos los principales periódicos estadounidenses, es autor de una docena de libros y moderó una partitura de los debates republicanos de 2015-16, el debate republicano de noviembre de 2023 en Miami y cuatro debates republicanos en el ciclo 2015-16. Hewitt enfoca su programa de radio y su columna sobre la constitución, la seguridad nacional, la política estadounidense y los Browns y Guardianes de Cleveland. Hewitt ha entrevistado a decenas de miles de invitados de los demócratas Hillary Clinton y John Kerry a los presidentes republicanos George W. Bush y Donald Trump durante sus 40 años en transmisión, y esta columna observa la historia principal que impulsará su radio/ programa de televisión hoy.
