¿Podrían las fuerzas estadounidenses en Europa enfrentar una negativa de suministro y apoyo? | Noticias de guerra de Rusia-Ukraine

A principios de marzo, el proveedor de combustible marino noruego Haltbakk Bunkers se negó a atender a un buque de guerra de los Estados Unidos, pidiendo a otros que boicoten la flota de los Estados Unidos.

El CEO de Haltbakk, Gunar parecía haber estado involucrado en el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky’s humillación pública En la Casa Blanca por el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, por supuestamente ser ingrato para el apoyo militar estadounidense para defender a su país de una invasión rusa.

«Gran crédito al presidente de Ucrania que se restringe y para mantener la calma a pesar de que EE. UU. Puso un programa de televisión que apuñaló. Nos enfermó … ¡no hay combustible para los estadounidenses!» La compañía escribió en una publicación de Facebook.

Más tarde, la compañía eliminó el puesto, y el gobierno noruego insistió rápidamente en que los buques de guerra estadounidenses continuarían disfrutando de «la oferta y el apoyo que requieren».

Pero el incidente destacó la dependencia de las fuerzas estadounidenses en Europa de los proveedores locales y la buena voluntad del gobierno.

Ha habido momentos en la historia en que la negativa europea a ayudar a las fuerzas estadounidenses ha complicado mucho las operaciones de los Estados Unidos.

Al estallar el 1973 Guerra árabe-israelíTanto Grecia como Chipre se negaron a permitirnos barcos y aviones de EE. UU. Al ayudar a Israel a repostar, obligándolos a confiar en la asistencia británica.

Días antes de la invasión del entonces presidente George W Bush de Irak en 2003, Turkiye se negó a permitirnos a los aviones usar su base de la Fuerza Aérea en Incirlik o cruzar el espacio aéreo turco.

En parte por tales razones, las fuerzas estadounidenses han incorporado despidos en su cadena de suministro.

La Sexta Flota de los Estados Unidos tiene una importante base de reabastecimiento en la Bahía Souda de Grecia, cerca de Chania, Creta, cuyo alcalde en 2005 escribió al embajador de los Estados Unidos diciendo: «No queremos sus buques de guerra. Queremos sus cruceros llenos de médicos y abogados».

Demetries Andrew Grimes era un apegado naval de los EE. UU. A Grecia en ese momento y en reacción a eso amplió el acceso estadounidense de tres a 11 puertos porque otros alcaldes encontraron la oferta atractiva.

«Un solo barco pequeño que viene a usar una instalación portuaria se extenderá entre $ 80,000 y $ 120,000 por día, (incluyendo) el agua y el combustible y los suministros y la eliminación de basura, las operaciones de remolcador … estábamos gastando alrededor de 350 millones de euros ($ 379 millones) al año en Grecia solo en combustible de bunkering», dijo a Al Jazeera.

En entrevistas con Al Jazeera, los oficiales europeos de la OTAN pintaron una imagen de cooperación perfecta.

«Militar a militar es como siempre», dijo una fuente militar europea a Al Jazeera. «No tenemos ninguna preocupación sobre el compromiso de los Estados Unidos con sus obligaciones en Europa. Solo necesitamos mantener la cabeza baja, hacer un buen trabajo y ser un buen aliado».

Keir Giles, experto en Rusia y Eurasia en el grupo de expertos de Chatham House, le dijo a Al Jazeera que la negativa de Haltbakk de servicio de abarrotes fue «contraproducente» porque enajenó «precisamente a las personas que necesitamos mantener a lado, que son las fuerzas estadounidenses que realmente están presentes en su lugar».

¿Cambiar suposiciones?

Hasta ahora, la suposición era que Estados Unidos veía la seguridad europea como vital para la suya.

«El acceso que tenemos en Europa con nuestros puertos y bases de España a Italia a Grecia a Türkiye a Alemania, están allí para nuestro beneficio», dijo al general estadounidense Ben Hodges, quien comandó las fuerzas estadounidenses en Europa desde 2014 hasta 2018, dijo a Al Jazeera. «No están protegiendo griegos, turcos o alemanes».

Por ejemplo, cualquier tráfico marino ruso que navegue desde San Petersburgo hacia el Océano Atlántico tiene que cruzar el estrecho de Skagererrak de Dinamarca, menos de 20 km (12 millas) en su punto más amplio.

Los oficiales de la OTAN le dijeron a Al Jazeera que es un área donde una operación de negación marítima puede impedir incluso los submarinos de armas nucleares rusas.

Rusia tiene una ruta alternativa hacia el Atlántico a través del Mar de Barents, pero eso está protegido por las Marinas de Noruega y el Reino Unido, y los pasajes alrededor de Groenlandia, Islandia y Noruega a veces se conocen como una «zona de matar» para los barcos y submarinos de la Armada rusa.

Sin embargo, la administración Trump ha ofendido a Dinamarca al afirmar que se apoderará de Tierra VerdeUn territorio danés semiautónomo, y ha ofendido a Noruega y a otros aliados europeos diciendo que no defenderá a los europeos que «no pagan» su parte justa con la OTAN, calificando su cláusula de defensa mutua en cuestión, algo que ningún otro presidente de los Estados Unidos ha hecho.

Más recientemente, Trump ha amenazado Canadá.

«Estas acciones, amenazando a Canadá, amenazando a Dinamarca, tendrán consecuencias para nosotros», dijo Hodges. Cuando se le preguntó si pensaba que habría más incidentes, dijo: «Es posible».

Algunos expertos dijeron a Al Jazeera que la Casa Blanca de Trump ha abandonado la doctrina de décadas de hacer una causa común con Europa sobre seguridad.

«La Marina de los Estados Unidos tendrá un gran interés en (estas posiciones hacia adelante). ¿La administración Trump compartirá ese interés? Esa es una pregunta completamente diferente», dijo Giles.

«Lo que está sucediendo en Europa ahora es lo que sucedió en Irak y Libia hace años: la partida de Estados Unidos está dejando un vacío de seguridad», dijo el general griego retirado Andreas Iliopoulos, un ex comandante adjunto del ejército helénico.

«Si Estados Unidos intenta hacer este reinicio con Rusia en la forma en que Trump lo está haciendo, entonces estas bases en Europa pierden todo su valor estratégico. Eso está claro», dijo Iliopoulos a Al Jazeera. «La amenaza rusa ha dejado de existir. Trump y Putin están actuando como aliados en este momento».

La atracción para Trump en un entendimiento de seguridad con Rusia es «Para atraer a Rusia de China ”, dijo Iliopoulos, pero también es probable que sean ahorros de costos.

El Comando Europeo de los Estados Unidos (EUCOM) tiene alrededor de 84,000 personas estacionadas en Europa, más de un tercio de su personal total en el extranjero. Estados Unidos paga los costos completos de personal y equipo, pero se beneficia a través de las ventas de armas a Europa. Europa paga un tercio de los costos de basación, pero también disfruta de los ingresos de la base.

Las dudas sobre el compromiso de los Estados Unidos con la seguridad europea han socavado la fe en la garantía de defensa mutua de la OTAN. El secretario de Defensa de los Estados Unidos, Pete Hegseth, lo ha reafirmado, pero Trump lo ha hecho condicional a los niveles de gasto de defensa que no ha definido.

Muchos europeos se han preguntado si las fuerzas estadounidenses estacionadas en Europa incluso serían ordenadas en acción en caso de un ataque.

«No descartemos algunas grandes sorpresas si la naturaleza anticonstitucional de las acciones de Trump-Musk continúa hasta un punto en el que finalmente comienza a haber algunos signos de resistencia desde el sistema estadounidense», dijo Giles, refiriéndose a Trump asignando poderes arbitrarios de Elon Musk para reducir el gobierno federal.

Cuando se le preguntó si el proceso de desacoplar a los Estados Unidos desde Europa es irreversible, dijo: «Será pronto, a menos que se resistiera a los Estados Unidos o algo inesperado sucede».