Estados Unidos lo hizo de nuevo. Solo una semana antes de la Cuarta Conferencia Internacional de las Naciones Unidas sobre Financiación para el Desarrollo en Sevilla, la administración Trump se retiró, se retiró de las negociaciones y se negó a asistir a la conferencia más importante del mundo para coordinar cómo los países financian el desarrollo sostenible. Fue una abdicación de responsabilidad dramática, aunque familiar. Y aunque el resto del mundo adoptó el documento de resultado de Compromiso de Sevilla (Compromiso de Sevilla) por consenso, el resultado estuvo lejos de ser audaz.
Las naciones acreedoras ricas en contra de una propuesta para establecer un proceso significativo de la ONU para abordar la angustia de la deuda entre los países de bajos ingresos. Las disposiciones más ambiciosas del documento sobre la deuda provocaron objeciones formales de la Unión Europea, el Reino Unido, Japón y otros. Su resistencia dejó en claro que el cambio transformador en el sistema financiero global no vendrá con países ricos a cargo. Si los países de bajos y medianos ingresos deben asegurar los recursos y las políticas que necesitan para invertir en su futuro, deben tomar una página del libro de jugadas de los países ricos: organizarse en un club para proteger sus propios intereses.
La economía global se retiene por una desconexión desestabilizadora entre promesas dirigidas por acreedores y realidades de prestatario. Los países más pobres y vulnerables pagaron un récord de $ 96.2 mil millones para atender su deuda externa en 2023, según el Banco Mundial, con costos de intereses que aumentaron a $ 34.6 mil millones. Más de la mitad de los países de bajos ingresos están en o cerca de la angustia de la deuda. Los gobiernos se ven obligados a alejar los recursos públicos limitados de la salud, la educación, la infraestructura y la adaptación climática para pagar la deuda adquirida durante los períodos de bajas tasas de interés y el financiamiento global más relajado. Es posible que estos países aún no estén incumpliendo sus obligaciones de deuda, pero están incumpliendo el desarrollo. La pregunta ahora no es si el sistema debe cambiar, sino quién liderará ese cambio. Como lo expresó la Secretaria General de la ONU, Amina Mohammed, es hora de «voltear la ortodoxia».
Al agrupar recursos, compartir datos y coordinar estrategias, los países deudores podrían comenzar a cambiar el saldo de poder y negociar desde una posición de fortaleza colectiva. Un club de prestatario ofrece un camino hacia un enfoque más equitativo y estratégico de la deuda y el desarrollo. Sin él, los gobiernos seguirán limitados por un sistema que drena los recursos públicos, debilita las instituciones y limita el progreso en todo, desde la atención médica hasta la resiliencia climática.
Las crecientes presiones de deuda que enfrentan el sur global reflejan un sistema financiero que consistentemente desfavorece a los países del prestatario. Según la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD), al menos la mitad de los países de ingresos bajos y medianos gastan más del 10 por ciento de sus ingresos fiscales solo en pagos de intereses. Más de 3.300 millones de personas viven en países donde el servicio de la deuda superará el gasto en salud, y más de dos mil millones de personas viven en países donde la educación recibe menos fondos que los acreedores. Estas presiones están empeorando. Los préstamos tomados durante la era de las tasas de interés ultra bajas ahora se están refinanciendo a costos mucho más altos, incluso cuando el crecimiento global disminuye y los ingresos del gobierno se estancan. Con la caída de la asistencia para el desarrollo y las condiciones de financiación, los presupuestos públicos en todo el Sur Global se extienden hasta el punto de ruptura.
Esta no es la primera vez que el mundo se enfrenta a una crisis de deuda. A fines de la década de 1990 y principios de la década de 2000, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI) encabezaron la iniciativa de países pobres en muy endeudados (HIPC) y la Iniciativa de Alivio de la Deuda Multilateral (MDRI), asegurando las cancelaciones de la deuda para docenas de países de bajos ingresos y permitiendo una mayor inversión en la reducción de la población. Pero esos programas fueron de alcance estrecho, lento para implementar y dejaron a muchos países con dificultades. Más recientemente, el G20 introdujo el marco común para los tratamientos de deuda, destinado a ofrecer un proceso coordinado para reestructurar la deuda. Sin embargo, solo unos pocos países lo han usado, y ninguno lo ha completado con una solución duradera. El proceso sigue siendo opaco, dominado por los acreedores y demasiado lento para cumplir con la urgencia de la crisis actual.
En un informe reciente, los economistas Joseph Stiglitz y Martin Guzmán describieron una de las agendas de reforma más creíbles aún propuestas: un marco detallado para reestructurar la deuda soberana que incluye vencimientos de préstamos más largos, tasas de interés más bajas y, cuando sea necesario, reducciones en principio. Su enfoque está diseñado para el panorama acreedor más complejo de hoy, donde los prestamistas comerciales y los actores no tradicionales como China juegan un papel importante. Pero incluso las mejores propuestas técnicas necesitan respaldo político. Un club de prestatario podría ayudar a consolidar y amplificar estas ideas, permitiendo a los países deudores mudarse en concierto en lugar de aislarse.
Al alinear las estrategias, compartir información y hablar con una voz, dicho club podría ayudar a cambiar el equilibrio de poder y convertir las propuestas de reforma sólidas en políticas procesables. Reflejaría las tácticas empleadas durante mucho tiempo por los acreedores ricos, que históricamente han coordinado a través de clubes propios: el Club de París, el G7, el G20. Incluso los prestamistas privados tienen el Instituto de Finanzas Internacionales (IIF) para salvaguardar sus intereses. Los prestatarios rara vez tienen un apalancamiento colectivo comparable. Un club podría comenzar a cambiar eso.
Para trabajar, un club del prestatario necesitará campeones políticos, una estrategia compartida y un mandato claro. También debe enfrentar desafíos reales. Algunos gobiernos pueden dudar en alinearse públicamente con una coalición de países muy endeudados, temiendo el mercado o la reacción política. Los ministros de finanzas en apuros pueden preocuparse por señalar la debilidad. También hay preguntas complejas sobre cómo involucrar a los principales acreedores, incluidos los tenedores de bonos privados y los prestamistas como China. Los contratos de préstamos chinos a menudo incluyen cláusulas de confidencialidad que impiden que los prestatarios revelen su existencia o términos, lo que complica la transparencia y la coordinación. ¿Qué incentivos podrían ofrecer los arreglos de reembolso conjunto? ¿Cómo interactuaría el club con el Fondo Monetario Internacional o el Banco Mundial, cuya cooperación es útil pero nunca garantizada?
Responder estas preguntas tomará coordinación y creatividad. Una opción podría ser establecer una secretaría liderada por el prestatario para proporcionar asistencia técnica, apoyo legal e infraestructura de datos compartidos para negociaciones conjuntas. La participación en el club podría estar condicionada a adoptar un compromiso de transparencia, exigido por la sociedad civil durante mucho tiempo. Para atraer nuevos prestamistas, el club podría ofrecer mecanismos de reembolso agrupados o fideicomisarios de terceros, reduciendo el riesgo de los acreedores mientras protege el espacio fiscal de las naciones del prestatario. Las instituciones multilaterales pueden no dar la bienvenida a un cambio en el poder de negociación, pero tampoco pueden permitirse ignorarlo.
La idea no es nueva. En la década de 1980, los países latinoamericanos lanzaron una iniciativa temprana para coordinar como deudores y aumentar su poder de negociación colectiva. Ese esfuerzo se desmoronó rápidamente cuando los acreedores aislaron a los países clave y debilitaron su unidad. Hoy, sin embargo, el contexto es diferente. Los países prestados enfrentan choques globales compartidos, acreedores más difusos y una orden financiera internacional fracturada. Los esfuerzos de Global South Coalitions, como la Organización de Cooperación Sur y economistas como Grieve Chelwa, muestran que el impulso se está construyendo para la coordinación del prestatario. Con más datos, más cooperación y más experiencia, un club de prestatario formado hoy podría evitar pasos en falso pasados y generar influencia real.
La coordinación nunca es fácil, y algunos gobiernos serán cautelosos. Pero con el aumento de las cargas de la deuda, los presupuestos bajo presión y gobernanza financiera global atrapadas en el estancamiento, el mayor riesgo no es no hacer nada. Los acreedores han tenido sus clubes durante décadas. Es hora de que los prestatarios también tengan uno.
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.
