¿Qué ganaron India y Pakistán, y perdieron, en su enfrentamiento militar? | Noticias de tensiones de India-Pakistán
Islamabad, Pakistán – Cuatro días después de un 10 de mayo alto el fuego Sacó India y Pakistán de regreso del borde de una guerra de pleno derecho después de días de tensiones militares que crecen rápidamente, se ha extendido una batalla de narraciones, y cada país reclamaba «victoria» sobre la otra.
El conflicto estalló después de que hombres armados mataron a 26 civiles en Pahalgam, en Cachemira administrada por la India, el 22 de abril. Un grupo armado poco conocido, el Frente de Resistencia (TRF), inicialmente se reclamó responsabilidad, con India acusando a Pakistán de respaldarlo. El primer ministro indio, Narendra Modi, prometió represalias, a pesar de que Pakistán negó cualquier papel en el ataque.
Después de una serie de medidas diplomáticas de tit por ojo entre los vecinos, las tensiones explotaron militarmente. Temprano en la mañana del 7 de mayo, India disparó misiles a lo que describió como bases «terroristas», no solo en la Cachemira administrada por Pakistán, sino también en cuatro sitios en la provincia de Punjab de Pakistán.
En los días siguientes, ambas partes lanzaron golpes de drones asesinos del territorio del otro y se culparon entre sí por iniciar los ataques.
Las tensiones alcanzaron su punto máximo el sábado cuando India y Pakistán dispararon misiles a las bases militares del otro. Inicialmente, India atacó a tres bases aéreas paquistaníes, incluida una en Rawalpindi, la ciudad de Garrison, que es el hogar de la sede del ejército de Pakistán, antes de lanzar proyectiles en otras bases paquistaníes. Los misiles de Pakistán atacaron las instalaciones militares en la frontera del país con India y Cachemira administrada por la India, golpeando al menos cuatro instalaciones.
Luego, cuando el mundo se preparó para la guerra total entre los vecinos con armas nucleares, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, anunció un alto el fuego, que según él había sido mediado por Estados Unidos. Pakistán expresa gratitud a los Estados Unidos, incluso cuando India insistió en que la decisión de detener la lucha fue tomada únicamente por los dos vecinos sin ninguna intervención de terceros.
Desde el anuncio, ambos países han realizado conferencias de noticias, presentando «evidencia» de sus «logros». El lunes, altos funcionarios militares en India y Pakistán hablaron por teléfono, prometiendo defender el alto el fuego en los próximos días.
Sin embargo, los analistas dicen que ninguna de las partes puede realmente haber surgido de la crisis posterior al 22 de abril con una ventaja definitiva. En cambio, dicen, tanto India como Pakistán pueden reclamar ganancias estratégicas, incluso cuando cada una también sufrió pérdidas.
Cachemira internacionalizante: ganancia de Pakistán, pérdida de la India
El enfrentamiento militar la semana pasada, como tres de las cuatro guerras entre India y Pakistán, tuvo raíces en la disputa de los dos países sobre la región de Cachemira.
Pakistán e India administran diferentes partes de Cachemira, junto con China, que gobierna dos tiras estrechas. India reclama a toda Cachemira, mientras que Pakistán afirma que la parte de la India, pero no el aliado de Islamabad, administra.
Después de la guerra de 1971 entre India y Pakistán, que condujo a la creación de Bangladesh, Nueva Delhi e Islamabad firmó el Acuerdo Simla, que, entre otras cosas, los comprometió a resolver «sus diferencias por medios pacíficos a través de negociaciones bilaterales».
Desde entonces, India ha argumentado que la disputa de Cachemira, y otras tensiones entre los vecinos, solo se pueden resolver bilateralmente, sin una intervención de terceros. Pakistán, sin embargo, ha citado las resoluciones de las Naciones Unidas para pedir a la comunidad global que desempeñe un papel en presionar por una solución.
El domingo, Trump dijo que Estados Unidos estaba listo para ayudar a mediar una resolución a la disputa de Cachemira. «Trabajaré con ambos para ver si, después de mil años, se puede llegar a una solución, con respecto a Cachemira», publicó el presidente de los Estados Unidos en su plataforma social de verdad.
Walter Ladwig, profesor titular del King’s College London, dijo que el último conflicto le dio a Pakistán la oportunidad de internacionalizar el problema de Cachemira, que había sido su objetivo estratégico de larga data.
«Islamabad dio la bienvenida a la mediación de una variedad de países, incluidos los EE. UU., Enmarcando el alto el fuego resultante como evidencia de la necesidad de participación externa», dijo Ladwig a Al Jazeera.
Por el contrario, dijo, India tuvo que aceptar un alto el fuego negociado externamente, en lugar de terminar el conflicto en sus propios términos.
Sudha Ramachandran, editora del sur de Asia de la revista Diplomat, dijo que el gobierno de Modi en India puede haber fortalecido su base de apoyo nacionalista a través de su operación militar, aunque también puede haber perdido algunos puntos políticos internos con el alto el fuego.
«Fue capaz de puntuar los puntos entre su base de apoyo nacionalista de apoyo hawkish. Pero el alto el fuego no ha bajado bien entre los intransigentes», dijo Ramachandran.
Destacando el ‘terrorismo’: la ganancia de la India, la pérdida de Pakistán
Sin embargo, los analistas también dicen que la espiral en las tensiones la semana pasada, y su desencadenante en forma del ataque de Pahalgam también ayudó a India.
«Diplomáticamente, India logró reenfocar la atención internacional en los grupos militantes con sede en Pakistán, renovando los llamados a que Islamabad tome medidas significativas», dijo Ladwig.
Se refirió a «el costo de reputación (para Pakistán) de estar asociados una vez más con grupos militantes que operan desde su suelo».
«Si bien Islamabad negó la participación y pidió investigaciones neutrales, la carga de la prueba en los foros internacionales se basa cada vez más en Pakistán para demostrar esfuerzos proactivos contra el terrorismo», agregó Ladwig.
India ha acusado durante mucho tiempo a Pakistán de financiamiento, capacitación y refugio de grupos armados que apoyan la secesión de Cachemira de la India. Pakistán insiste en que solo proporciona apoyo diplomático y moral al movimiento separatista de Cachemira.
Los aviones abajo pueden ser la ganancia de Pakistán
India afirmó que sus ataques el 7 de mayo mataron a más de 100 «terroristas». Pakistán dijo que los misiles indios habían golpeado mezquitas y áreas residenciales, matando solo a civiles, en total, incluidos los niños.
Islamabad también afirmó que revolvió sus aviones de combate para responder y había derribado múltiples aviones indios.
India no ha confirmado ni negado esas afirmaciones, pero el ejército de Pakistán ha compartido públicamente detalles que dice identificar los aviones que fueron derribados. Funcionarios franceses y estadounidenses han confirmado que al menos una Rafale y un avión de fabricación rusa fueron perdidos por la India.
Los funcionarios indios también han confirmado a Al Jazeera que al menos dos aviones se estrellaron en territorio administrado por la India, pero no aclararon a qué país pertenecían.
Con la India y Pakistán están de acuerdo en que los aviones de ninguno de los lados habían cruzado su frontera, la presencia de escombros de un avión estrellado en territorio administrado por la India sugiere que probablemente eran indios, dicen analistas.
El alto el fuego que sale después de eso sugiere una ganancia para Pakistán, a Asfandyar Mir, un miembro principal en el Centro Stimson en Washington, DC, dijo a Al Jazeera. «Especialmente, la caída de la aeronave confirmada por varias fuentes independientes. Por lo tanto, (Pakistán) puede ver que el alto el fuego es mejor para consolidar ese dividendo».
Muhammad Shoaib, analista académico y de seguridad de la Universidad Quaid-I-Azam en Islamabad, calificó las huelgas de la India contra Pakistán como un error de cálculo estratégico. «Su lectura de la capacidad de Pakistán para golpear fue defectuosa», dijo.
Ludwig, sin embargo, dijo que sería un error exagerar la importancia de cualquier éxito paquistaní, como la posible caída de los aviones indios. «Estas son, en el mejor de los casos, victorias simbólicas. No representan una ganancia militar clara o inequívoca», dijo.
Un mayor alcance a través de la frontera puede ser la ganancia de la India
En muchos sentidos, los analistas dicen que el logro militar más carnoso fue el de India.
Además de Kotli y Muzaffarabad en Cachemira administrada por Pakistán, los misiles indios el 7 de mayo también atacaron cuatro sitios en Punjab, el estado más poblado de Pakistán y el centro de nervios económicos del país.
Durante los siguientes dos días, India también disparó drones que alcanzaron el territorio paquistaní, incluidos los principales centros de población paquistaníes como Lahore y Karachi.
Y el 10 de mayo, los misiles indios golpearon tres bases aéreas paquistaníes que eran más profundas en el Punjab de Pakistán que las bases indias que golpeó ese día en territorio indio.
En pocas palabras, India demostró un mayor alcance que Pakistán. Era la primera vez desde la guerra de 1971 entre ellos que India había logrado golpear a Punjab.
Al lanzar una respuesta militar no solo a través de la línea de control, la frontera de facto de los dos países en Cachemira, sino que en Pakistán había sido el objetivo principal de la India, dijo Ramchandran. Y la India lo logró.
Ludwig también dijo que el éxito de la India en atacar a Punjab representó una grave violación de la postura defensiva de Pakistán.
¿Se mantendrá el alto el fuego?
Oficiales militares de ambos países que hablaron el lunes y acordaron mantener el alto el fuego también acordaron tomar medidas inmediatas para reducir la presencia de sus tropas a lo largo de las fronteras. Se espera una segunda ronda de conversaciones dentro de las 48 horas.
Sin embargo, más tarde ese día, Primer Ministro indio Modi dijo que la lucha simplemente se había «detenido».
Aún así, el Mir del Centro de Stimson cree que el alto el fuego podría contener.
«Ambas partes enfrentan limitaciones y oportunidades que han surgido durante el transcurso de la última semana, lo que, en general, hace que un alto el fuego sea un mejor resultado para ellos», dijo.
Ladwig se hizo eco de esa opinión, diciendo que la tregua refleja el interés mutuo en la desescalación, incluso si no resuelve las tensiones que condujeron a la crisis.
«India ha cambiado significativamente las reglas del juego en este episodio. El gobierno indio parece haber prescindido por completo del juego que permite a Islamabad y Rawalpindi reclamar una negación plausible con respecto a los grupos terroristas antiindios», dijo.
«Lo que hacen el gobierno y los militares paquistaníes con los grupos en su suelo parecerían ser el factor clave para determinar cuán robusto será el alto el fuego».
Shoaib de la Universidad Quaid-I-Azam, que también es investigador en la Universidad George Mason en los Estados Unidos, enfatizó la importancia del diálogo continuo.
Advirtió que mantener la paz dependerá de la dinámica de seguridad tanto en Cachemira y la provincia de Baluchistán de Pakistán.
Así como India acusa a Pakistán de apoyar el separatismo transfronterizo, Islamabad alega que Nueva Delhi respalda una insurgencia separatista en Baluchistán, un reclamo que India niega.
«Cualquier episodio posterior de violencia tiene el potencial de volverse más sangriento y generalizado», dijo Shoaib. «Ambas partes, para una guerra de desgaste, podrían infligir daños significativos a las poblaciones urbanas, sin ganar nada del conflicto».
