Reglas de la Corte Suprema de los Estados Unidos Trump Admin puede reducir casi $ 800 millones en fondos de salud | Noticias de Donald Trump
La decisión de Scotus impacta los programas DEI que incluyen investigación del cáncer de mama y prevención del VIH.
El tribunal más alto de los Estados Unidos ha dictaminado que la administración Trump puede cortar Cientos de millones de dólares en fondos de investigación sobre cáncer de seno, prevención del VIH y suicidio, entre otros temas, en su impulso para reducir los esfuerzos de diversidad, equidad e inclusión (DEI) federal.
En una decisión de 5-4 emitida el jueves, la Corte Suprema levantó la orden de un juez que bloqueó los recortes por valor de $ 783 millones realizados por los Institutos Nacionales de Salud (NIH) para alinearse con las prioridades del presidente republicano Donald Trump.
Los jueces otorgaron el Departamento de Justicia Solicitud de levantar a Boston con sede en Boston La decisión del juez de distrito de EE. UU. William Young en junio de que las terminaciones de subvención violaron la ley federal, mientras que un desafío legal presentado por los investigadores y 16 estados de EE. UU. Se desarrolla en un tribunal inferior.
La orden marca la última victoria de la Corte Suprema para Trump y permite que la administración avance por la cancelación de cientos de subvenciones, mientras que la demanda continúa desarrollándose. Los demandantes, incluidos los estados y los grupos de defensa de la salud pública, han argumentado que los recortes infligirán «pérdidas incalculables en la salud pública y la vida humana».
El NIH es el financiador de investigación biomédica más grande del mundo. Los recortes son parte de las amplias acciones de Trump para remodelar el gobierno de los Estados Unidos, reducir el gasto federal y poner fin al apoyo gubernamental para programas destinados a promover la diversidad o la «ideología de género» que la administración se opone.
La administración dijo que el fallo de Young requirió que el NIH continuara pagando $ 783 millones en subvenciones que corren en contra de sus prioridades.
La Corte Suprema, que tiene una mayoría conservadora 6-3, se ha puesto del lado de la administración en casi todos los casos que se ha pedido que revise desde que Trump regresó a la presidencia en enero.
Después de que Trump firmó órdenes ejecutivas en enero apuntando a DEI e ideología de género, NIH instruyó al personal a terminar los fondos de subvenciones para estudios de «bajo valor y fuera de misión» considerados relacionados con estos conceptos, así como Covid-19 y formas de frenar la vacuna contra la vacuna.
El fallo de Young llegó en dos demandas desafiando los recortes. Uno fue archivado por la Asociación Americana de Salud Pública, investigadores individuales y otros demandantes, que calificaron los recortes como proyectos de orientación de «purga ideológica» en curso basados en «lenguaje vago, ahora olvidado». El otro fue archivado por los Estados, la mayoría de ellos liderados por demócrata.
Los demandantes dijeron que las subvenciones terminadas incluyeron proyectos sobre cáncer de seno, enfermedad de Alzheimer, prevención del VIH, suicidio, depresión y otras afecciones que a menudo cargan desproporcionadamente comunidades minoritarias, así como subvenciones exigidas por el Congreso para capacitar y apoyar a un grupo diverso de científicos en la investigación biomédica.
Young, un designado del ex presidente republicano Ronald Reagan, invalidó las terminaciones de subvención en junio. En un fallo escrito, el juez dijo que eran «impresionantemente arbitrarios y caprichosos», violando una ley federal que rige las acciones de las agencias.
Durante una audiencia de junio en el caso, Young reprendió a la administración por lo que llamó un «aspecto más oscuro» del caso de que los recortes representan «discriminación racial y discriminación contra la comunidad LGBTQ de Estados Unidos».
«Nunca he visto un registro en el que la discriminación racial fuera tan palpable», dijo el juez.
Young también dijo que los recortes fueron diseñados para detener la investigación que tiene sobre la salud de la comunidad LGBTQ. «Eso es terrible», dijo el juez.
La administración ha argumentado que el litigio debería haberse llevado a un organismo judicial diferente, el Tribunal de Reclamaciones Federales con sede en Washington, que se especializa en reclamos de daños monetarios contra el gobierno de los Estados Unidos.
Ese razonamiento también fue la base de la decisión de la Corte Suprema en abril que permitió que la administración de Trump continuara con millones de dólares de recortes a subvenciones de capacitación de maestros, también atacados bajo la represión de Dei.
