Sí, The New York Times está cometiendo periodismo genocida | Crímenes contra la humanidad

Los israelíes ciertamente le deben un favor a Bret Stephens.

Ayer, el columnista de la opinión del New York Times llevó a las páginas del periódico de registro de los Estados Unidos para promover su último argumento trastornado, titulado: «No, Israel no está cometiendo genocidio en Gaza».

No importa que numerosas instituciones mundiales, que van desde varios organismos de las Naciones Unidas hasta Amnistía Internacional, hayan determinado que Israel está cometiendo exactamente eso. Estas son organizaciones que apenas arrojan la palabra G a la ligera, pero Stephens lo sabe mejor. Y él nos dirá por qué.

En el primer párrafo de su intervención de tiempos, que quizás debería acompañar una advertencia desencadenante para los lectores propensos a los aneurismas, Stephens exige desafiante: «Si las intenciones y las acciones del gobierno israelí son realmente genocidas, si es tan malvolente que está comprometido a la anihilación de Gazans, ¿por qué no ha sido más metodical y es más válido?»

Parecería, por supuesto, que la conversión casi compleja del ejército israelí de gran parte de la tira de Gaza en escombros, a través del bombardeo de hogares, hospitales, escuelas y todo lo que puede ser bombardeado, sería más bien «metódico». En cuanto a la muerte insuficiente percibida de las «acciones» en curso de Israel, Stephens cita el recuento oficial de muerte palestino de «casi 60,000» en menos de dos años, y se pregunta por qué «no, por ejemplo, cientos de miles de muertes».

Continúa proclamando que «la primera pregunta que el coro del genocidio anti-Israel debe responder es: ¿por qué no cuenta la muerte más alta?»

Entre las muchas preguntas que el propio Stephens necesita responder, mientras tanto, es por eso que cree que matar a 60,000 personas no es gran cosa. A partir de noviembre de 2024, Israel había matado al menos 17.400 niños En Gaza, pero incluso esto aparentemente no es lo suficientemente «malévolo». Además, según un estudiar Publicado en el Lancet Medical Journal hace más de un año, el verdadero número de muertos en Gaza ya estaba potencialmente programado para superar los 186,000. ¿Cómo es eso para «cientos de miles»?

En lugar de esperar una respuesta del «coro del genocidio anti-Israel», Stephens presenta la suya, que es que «Israel no está cometiendo genocidio». Citando la definición del término del Convenio de Genocidio de la ONU como la «intención de destruir, en su totalidad o en parte, un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal», Stephens procede a anunciar que «no soy consciente de ninguna evidencia de un plan israelí para apuntar deliberadamente y matar a los civiles de Gazán».

Hablando objetivamente, este es el equivalente en términos de ridiculización de afirmar que no hay evidencia de un plan por parte de los operadores de un matadero de pollo para terminar deliberadamente la vida de las aves de corral en la misma. No matas a 17.400 niños en 13 meses por accidente; Tampoco bombardeas repetidamente hospitales y ambulancias si no lo eres, ya sabes, con el objetivo deliberadamente de matar a civiles.

Pero no se trata solo de bombas. Inanición forzada También es genocidio. Y en esa nota, otra pregunta que Stephens podría responder es cuán intencionalmente privar a una población de dos millones de personas del alimento y el agua que es necesario para la supervivencia humana no constituye una «intención de destruir» ese grupo. Ayer solo, Funcionarios de salud de Gaza reportado que al menos 15 palestinos habían muerto de hambre, incluidos cuatro niños.

Desde finales de mayo más de 1,000 palestinos también han sido asesinados mientras intentan obtener comida de la llamada Fundación humanitaria de Gaza (GHF). Este atuendo diabólico, respaldado por Israel y los Estados Unidos, no solo concentra un gran número de palestinos hambrientos en un solo lugar para cortar más fácilmente por el ejército israelí, sino que también promueve la visión respaldada por los Estados Unidos de Israel de expulsar a la población palestina sobreviviente.

Si bien Stephens se digna mencionar el «sistema caótico de distribución de alimentos» en Gaza, insiste en que «los esquemas humanitarios tocados o los soldados o huelgas felices que alcanzan el objetivo equivocado o los políticos (israelíes) que buscan mordeduras de sonido vengativas no se acercan a un genocuro».

Y, sin embargo, en su guerra sobre el uso de la palabra G en el contexto de Gaza, Stephens se niega a reconocer que Israel mismo ha sido un esfuerzo genocida desde el primer momento. Los sionistas eran conscientes de la necesidad de prescindir de la mayoría de la población indígena de Palestina incluso antes de la creación formal del estado de Israel en tierras palestinas en 1948, un proceso que implicaba asesinatos en masa y la destrucción de cientos de aldeas. Unas tres cuartas partes de un millón de personas fueron hechos refugiados.

Desde entonces, Israel ha continuado con lo que es fundamentalmente una base genocida, trabajando para desaparecer a los palestinos tanto física como conceptualmente, como se ejemplifica en el famoso del primer ministro israelí Golda Meir. afirmación que los palestinos «no existían». De hecho, la existencia de Israel como estado colonial de colonos judíos se basa en la «intención misma de destruir, en su totalidad o en parte, un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal».

De todos modos, olvida la historia y la realidad. Stephens nos advierte que, si la palabra genocidio «es retener su estado como un crimen exclusivamente horrible, entonces el término no puede aplicarse promiscuamente a cualquier situación militar que no nos guste».

Hablando de promiscuidad, el ejército israelí ha estado en la cama durante mucho tiempo con The New York Times y una gran cantidad de otros medios de comunicación corporativos de los Estados Unidos, que hacen todo lo posible para desinfectar las atrocidades israelíes como defensa propia. Pero a medida que Israel ahora continúa llevando a cabo un crimen exclusivamente horrible en Gaza con el respaldo firme de la superpotencia global, el periodismo genocida de Stephens también es exclusivamente horrible.

Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.