En septiembre de 1953, Barbara Elaine Graham, quien llegó a ser conocida como «Beody Babs», fue declarada culpable del asesinato en primer grado de una viuda anciana después de que un intento de robo salió mal. Para junio de 1955, se convirtió en la tercera mujer en ser ejecutada en la cámara de gas en California.
Sin embargo, según la ex fiscal Maria Clark, quien escribió el libro «Juicio por emboscada: asesinato, injusticia y la verdad sobre el caso de Barbara Graham», el juicio no fue justo.
La vida temprana de «Braody Babs»
Cuando Barbara nació en Oakland, California, el 26 de junio de 1923, su madre, Hortense Wood, era solo una adolescente. Luego, Hortense fue encarcelado en una escuela de reforma, y con solo 2 años, Barbara se vio obligada a tener cuidado de crianza.
Según los informes, se enfrentó al abuso y la negligencia. E incluso después de que su madre fuera liberada, Hortense no le devolvió a Barbara, dejándola criada por una familia y extraños extendidos.
Barbara tampoco recibió mucha educación formal, y cuando era adolescente, terminó en la misma escuela de reforma en la que su madre había estado. Más tarde fue liberada en 1939, momento en el cual trató de comenzar de nuevo.
Se casó con su esposo, Harry Kielhamer, en 1940, y juntos, la pareja dio la bienvenida a dos hijos al mundo. Pero desafortunadamente, su unión no duró mucho. Se divorciaron en 1942, y Harry recibió la custodia de sus hijos.
Barbara se casó dos veces más en los años siguientes. Una vez más, estas relaciones no funcionan, y a mediados de la década de 1940, comenzó a trabajar en las calles para mantenerse a sí misma. Su personalidad y belleza carismática la hicieron atractiva para muchos.
Sin embargo, Barbara también fue acordada al mundo del crimen. Primero, proporcionó una coartada falsa para dos delincuentes, lo que le dio un cargo por perjurio y una sentencia de cinco años tras las rejas. Más tarde, se involucró en el asesinato de Mabel Monohan.
Un robo fallido se convirtió en asesinato
Una vez que Barbara fue liberado de su período de prisión, trabajó en diferentes trabajos y se mudó entre ciudades. También se mantuvo en contacto con delincuentes y se casó nuevamente en 1953 con Henry Graham, un cantinero.
La pareja tenía un hijo juntos, un hijo llamado Henry. Sin embargo, su vida no era idílica. Más bien, Henry fue un criminal pequeño que, según los informes, luchó contra la adicción a las drogas.
Fue a través de Harry que Barbara conoció a sus dos amigos, Jack Santo y Emmett Perkins. Ambos hombres tenían antecedentes penales, y Emmett terminó diciéndole a Barbara sobre una viuda de Burbank, California de 64 años, que supuestamente tenía muchas joyas y efectivo en su hogar. El nombre de la viuda era Mabel Monohan.
Mabel había sido un artista de vodevil, y Luther B. Scherer, su ex yerno, era un millonario conectado a la mafia que poseía casinos. Mabel se quedó con la casa de Burbank después de que su hija, Iris, se divorció de Luther, se volvió a casar y se mudó a Nueva York.
Se dijo que Mabel y Luther también se mantuvieron bastante cercanos, así es como comenzó a extenderse un rumor peligroso. Los delincuentes locales llegaron a creer que había dejado $ 100,000 ocultos dentro de una caja fuerte en la casa, una suma que sería más o menos equivalente a más de $ 1 millón hoy.
Esto es lo que provocó la idea de robar la casa de Mabel. El 8 de marzo de 1953, Barbara cenó con cuatro hombres: Jack Santo, Emmett Perkins, John True y Baxter Shorter. Al principio, Baxter, que era un cracker seguro, estaba en contra de Barbara involucrada, llamándola una «dama». Emmett cambió de opinión, diciendo que ella era la única forma en que harían que Mabel abriera su puerta principal.
Eso es precisamente lo que sucedió. Barbara llamó a la puerta de Mabel la noche del 9 de marzo de 1953, afirmó que estaba teniendo problemas para el automóvil y pidió usar el teléfono. Después de que Mabel dejó entrar a Barbara, el grupo de hombres lo siguió.
Más tarde, Baxter dijo que, cuando entró en la casa, Mabel ya estaba amordazado y sangrando. El grupo recorrió la casa de Mabel, buscando una caja fuerte, joyas o dinero, pero no encontraron nada.
Según John, Barbara supuestamente le dio una pistola a Emmett y le indicó que «no sequela». Baxter alegó que le había dicho a John que eliminara la mordaza; John, por otro lado, declaró que Barbara comenzó a vencer a Mabel, y cuando se fueron, Jack asumió que la viuda estaba muerta. Su jardinero descubrió su cuerpo dos días después.
El juicio de Barbara Graham
Mabel fue encontrado atado, golpeado y asfixiado. Barbara, junto con Jack Santo y Emmett Perkins, fue a juicio por asesinato el 18 de agosto de 1953.
Tan pronto como el caso llegó a la prensa, los medios de comunicación se perfeccionaron con Barbara, llamándola «Beody Babs» y retratándola como una hermosa pero de sangre fría.
Durante el juicio, dos eventos específicos parecieron solidificar el destino de Barbara. Primero, un cómplice recibió inmunidad y testificó que Barbara había atacado a Mabel sola antes de que el resto del grupo entrara en la residencia de Burbank. En segundo lugar, un oficial encubierto testificó que Barbara le había pedido una coartada falsa.
Esto llevó al jurado a encontrar a Barbara, así como a sus coacusados, culpables de asesinato en primer grado en septiembre de 1953. Todos recibieron sentencias de muerte, y Barbara fue ejecutada en la Cámara de Gas en la prisión de San Quentin el 3 de junio de 1955.
La perspectiva de un ex fiscal
Marcia Clark, ex fiscal y autora, investigó los eventos del juicio por asesinato de Barbara, y en su libro «Juicio por emboscada: asesinato, injusticia y la verdad sobre el caso de Barbara Graham», afirma que fue injusto.
Ella descubrió que la fiscalía no proporcionó a la defensa una declaración de John True, quien era cómplice convertido en el testamento. Según Marcia, su declaración original entró en conflicto con el testimonio que proporcionó en el estrado.
«Era un testigo tan clave. No había nadie más que pudiera testificar lo que realmente sucedió en la casa (de Mabel). Para Barbara, en particular, fue crítica porque la historia (John) contó sobre lo que hizo en la casa, siendo ella la que era la que pidió la víctima, fue el único testimonio que podría hacer esa afirmación», detalló Marcia.
Marcia dice que esto influyó significativamente en el juicio. Ella piensa que Barbara llevó a cabo su papel de señuelo, haciendo que Mabel abriera su puerta principal, pero no pidió a la viuda. En cambio, Marcia cree que Barbara nunca agredió a Mabel.
«(John) estaba mintiendo desde el principio. Por qué decidió clavar a Barbara, creo, era muy simple. Solo él y ella estaban inicialmente en la casa, y Mabel había sido golpeado con seguridad. Si no era Barbara, era él. No iba a llegar a un acuerdo si él era el que lo admitió», dijo Marcia.
«Si (la defensa) hubiera podido socavar su testimonio, ella no habría sido ejecutada. Me siento muy seguro de decir el jurado, si hubieran sabido lo que sabía, nunca habría votado para matarla».
Otro detalle clave del caso involucró a un oficial encubierto, Sam Sirianni, testificando que Barbara había ofrecido pagarle por una coartada falsa. Sin embargo, la reunión entre Barbara y Sam fue creada por un recluso, Donna Prow, mientras Barbara estaba en la cárcel.
Marcia afirma que la policía y la fiscalía trabajaron juntos, utilizando a Donna como informante para presionar a Barbara para que pidiera una falsa coartada. La policía también sacó a Donna de la cárcel tan pronto como Sam testificó, por lo que la defensa no pudo encontrarla, lo que significa que no pudo testificar. Si el jurado escuchó a Donna, Marcia cree que el testimonio de Sam no habría sido tan contundente.
En cuanto a por qué la fiscalía hizo esto, Marcia argumenta que clavar a «Bloody Babs» era una «muesca en el cinturón».
«Alguien como Barbara, que es hermosa, y no esperas que sea sentenciada a muerte, eso es un gran consumo. Creo que la muesca en el cinturón fue parte de la motivación», concluyó.
«Usted desea que los fiscales presenten un caso fuerte, y desea que presenten las pruebas para condenar a los culpables. Ese es su trabajo. Pero no es su trabajo ocultar a los testigos, ocultar evidencia para obtener una condena, y mucho menos la pena de muerte».
Más sobre:Verdadero crimen
