Más de un mes en el segundo mandato del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, su brutal represión contra la inmigración y los solicitantes de asilo ya ha perjudicado a innumerables personas. La policía ha llevado a cabo redadas masivas en todo Estados Unidos, redondeando personas. Decenas de miles han sido deportados, y el camino hacia el asilo ha sido bloqueado para decenas de miles más.
Ante este ataque, las personas han movilizado en masa para proteger a los grupos vulnerables a nivel local y nacional. Una ley de la legislación podría marcar la diferencia en esta lucha: la Ley Nacional de Antidiscriminación Basada en el Origen para los No inmigrantes (sin prohibición), presentado al Congreso de los Estados Unidos el 6 de febrero por la representante Judy Chu y el senador Chris Coons. El proyecto de ley crearía limitaciones y responsabilidad muy necesarias para cualquier presidente que intente prohibir categóricamente refugiados, solicitantes de asilo o personas de religiosas o nacionalidades especificadas para ingresar a los Estados Unidos.
¿Por qué se necesita esto hoy? Debido a que existe un creciente temor de que Trump esté preparando el escenario para una resurrección de las notorias prohibiciones musulmanas y africanas de su primer mandato.
Hace ocho años, como presidente recién inaugurado, Trump emitió una orden ejecutiva para cumplir con su promesa de campaña de promulgar un «cierre total y completo de los musulmanes que ingresan a los Estados Unidos». A las pocas horas del decreto, miles de viajeros de países predominantemente musulmanes fueron detenidos durante horas en los aeropuertos de todo el país, mientras los agentes federales luchaban por descifrar quién podía entrar y quién sería prohibido.
Cientos de familias fueron separadas, y Trump posteriormente amplió la prohibición para incluir a Tanzania, Sudán, Myanmar, Eritrea, Kirguistán y Nigeria, denominado «prohibición africana». Las personas que huyen de la guerra, el hambre y otros desastres humanitarios fueron aislados de buscar refugio en los Estados Unidos.
A más de 40,000 personas se les negó visas debido a las prohibiciones musulmanas y africanas, lo que causó una caída del 94 por ciento en las admisiones de refugiados musulmanes entre enero y noviembre de 2017.
Los impactos traumáticos de las prohibiciones musulmanas y africanas, actualmente rescindidas, aún se demoran años después: las familias separadas, las personas privadas de tratamiento médico crítico, los gastos de tarifas de viajes y visa perdidos, antiinmigrantes y anti-musulmanes.
Entre los afectados se encuentra Maral Tabrizi, a quien se le negó el apoyo de su familia cuando más lo necesitaba. Cuando Maral estaba embarazada en 2018, sus padres solicitaron visas de turistas para presenciar el nacimiento de su primer nieto. La solicitud de su padre se mantuvo en el procesamiento administrativo, y mientras esperaban, la prohibición musulmana fue aprobada por la Corte Suprema, y las visas de ambos padres fueron rechazadas.
Maral fue privado del apoyo de sus padres durante el embarazo y el posparto. Con un trastorno del tejido conectivo que hace que las tareas diarias sean increíblemente dolorosas, a Maral le resultó imposible volver a trabajar tan rápido como esperaba. Sufrió de depresión posparto debido al dolor y la tristeza que esto causó y estuvo en antidepresivos durante más de un año. Sus padres nunca podrán conocer a su suegro, quien murió mientras esperaban para venir a visitar a los Estados Unidos.
Maral era un demandante en litigios de acción colectiva que buscaba obligar al gobierno a reconsiderar las aplicaciones de visa de las personas afectadas por las prohibiciones. Nuestra organización, Muslim Advocates, Co-Counsels the Case. Como resultado de la demanda, un tribunal ordenó al gobierno que proporcionara a casi 25,000 personas afectadas por las prohibiciones con un proceso de reconsideración de visa con tarifa, cuya implementación está en curso hoy.
Sin embargo, el presidente Trump está listo para promulgar una prohibición de viaje potencialmente más amplia y su administración podría dirigirse a personas con estatus legal para interrogar y monitorear simplemente porque son ciudadanos de países prohibidos o porque su administración las considera «hostiles».
Es por eso que desde 2019, los defensores de los musulmanes y nuestros socios en la coalición No Muslim Ban han defendido la Ley de prohibición del Representante Chu y Senator Coons Coons. Si se aprueba, esta legislación se extendería a la religión las disposiciones de no discriminación bajo la ley de inmigración que ya cubren la raza, el sexo y la nacionalidad. También requeriría que cualquier restricción de viaje impuesta bajo la Sección 212 (F) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad (INA) se base en hechos específicos y creíbles, y de una manera que aborde por poco un interés gubernamental convincente. Requeriría que los Secretarios del Departamento de Estado de los Estados Unidos y la Seguridad Nacional de los EE. UU. Parten un aviso al Congreso antes de dicha restricción de viajes, y una sesión informativa dentro de las 48 horas.
Sin las limitaciones de la Ley No Ban, los presidentes continuarán abusando de su poder cerrando nuestras fronteras arbitrariamente o basadas en el odio religioso o racial poco velado. El año pasado, el entonces presidente Joe Biden usó la misma autoridad INA 212 (f) para cerrar la frontera, en una violación plausible de la ley de inmigración estadounidense. Y Trump invocó 212 (f) cuando cerró la frontera sur en enero. La Ley de No Ban limita tanta crueldad y presenta una alternativa al odio y el racismo que lo alimentan.
En un mundo repleto de desastres humanitarios, nuestras decisiones de hoy pueden significar la diferencia entre la vida y la muerte para un número incalculable de personas. En 2017, la coalición sin prohibición musulmana se formó a partir del movimiento que apareció en los aeropuertos, ya que las personas de todos los ámbitos de la vida convergieron para protestar por la primera prohibición musulmana. Hoy, los legisladores también deben adoptar una postura audaz para las más altas aspiraciones de libertad religiosa y refugio de los líderes tiránicos y aprobar la Ley de No Ban.
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.
