San Francisco – El enfrentamiento legal entre el gobernador de California Gavin Newsom y el presidente Donald Trump ocupan el centro del escenario el jueves por la tarde en una sala del tribunal federal en San Francisco.
El problema: ¿Trump tiene la autoridad legal para enviar a la Guardia Nacional de California y a los marines estadounidenses para sofocar las protestas anti-hielo en Los Ángeles sin el consentimiento del gobernador?
Newsom dice que no.
Presentó una demanda esta semana, argumentando que Trump no tiene el poder constitucional para federalizar a los militares sin su consentimiento y coordinación.
Trump dijo que de hecho tiene el poder de llamar al ejército para proteger los edificios federales, la propiedad y el personal.
Cada lado hará sus argumentos ante el juez de distrito estadounidense Charles Breyer, de 83 años, un ex fiscal de Watergate nominado al banco por Bill Clinton en 1997 y cuyo hermano, Stephen Breyer, se retiró de la Corte Suprema de los Estados Unidos en 2022.
Se le pide a Breyer que decida si Trump tiene la autoridad legal para federalizar a 4.000 tropas de la Guardia Nacional de California a Los Ángeles sin el consentimiento del gobernador.
Breyer podría tomar medidas inmediatas o podría tomarse un tiempo antes de decidir si otorgar la orden de restricción temporal, llamada TRO.
Argumento de Newsom
Newsom argumentó en una demanda de 22 páginas contra el presidente Donald Trump y al secretario de Defensa Pete Hegseth que el presidente ha invocado poderes de emergencia para «exceder los límites de la autoridad ejecutiva legal», y que los estadounidenses deben ser gobernados por un gobierno civil, no militar.
Newsom y el fiscal general de California Rob Bonta escribieron a la corte que Trump había invocado erróneamente algo llamado Título 10 para enviar a 4.000 tropas de la Guardia Nacional de California a Los Ángeles después de que las protestas estallaron, algunas de las cuales se volvieron destructivas, para sofocar a las multitudes. Y, de hecho, el equipo de Newsom argumentó que fueron los agentes federales de ICE quienes inflaron las tensiones, no los manifestantes.
Si bien ha habido algunos focos de disturbios del manifestante, el equipo de Newsom escribió: «En ningún momento en los últimos tres días ha habido una rebelión o insurrección».
Tampoco han aumentado las protestas al nivel de protestas o disturbios que Los Ángeles y otras ciudades importantes han visto en los puntos del pasado, argumentaron.
La última vez que la Guardia Nacional fue federalizada para el control de disturbios fue en 1992, a pedido del gobernador, durante los disturbios de Rodney King.
Newsom y Bonta llamaron a esto una «usurpación sin precedentes de la autoridad estatal». Y su argumento legal se centra en el hecho de que la «federalización y despliegue» del presidente de la Guardia Nacional por «razones no autorizadas por la ley y sin aportes o consentimiento del gobernador contravena las restricciones estatutarias y constitucionales centrales».
La Constitución, argumentan, se reserva el derecho de los estados a determinar cuándo traer al ejército, a menos que el estado solicite o consiente al control federal.
«Solo bajo las circunstancias más exigentes puede el presidente, sobre las objeciones de un estado», dijo el servicio federal de llamadas al servicio federal, dijo el equipo de Newsom. Así argumentaron la única forma de verificar «Examinación federal», argumentaron.
El argumento de Trump
Trump está siendo representado por Asst. Fiscal General Brett Shumate y otros miembros del Departamento de Justicia, Eric Hamilton, Alexander Haas, Christopher Edelman, Garry Hartlieb y Benjamin Kurland.
Argumentan que Newsom se está involucrando en un «acrobacias políticas groseras que ponen en peligro la vida estadounidense», mientras intenta evitar que el presidente de los Estados Unidos «ejerciera su poder legal legal y constitucional para garantizar que el personal y las instalaciones federales estén protegidos».
El equipo de Trump dijo en una presentación de un tribunal de 59 páginas presentada el miércoles que la razón por la cual el presidente tiene la autoridad de traer a la Guardia Nacional es porque ha habido «alborotadores violentos» en Los Ángeles, que han destrozado edificios y propiedades, y lesionados agentes de la ley, que el Departamento de Policía de Los Ángeles no ha podido arreglar.
El equipo legal de Trump citó lo que dijo el jefe de LAPD Jim McDonnell en una conferencia de prensa, donde le dijo al público que «las cosas se han descontrolado» y advirtió que «alguien podría ser asesinado fácilmente».
Debido a eso, ya sea que la policía local «no podía o no estaba dispuesta a controlar» a la multitud, Trump respondió al usar la autoridad adquirida en él por estatuto y la Constitución para federalizar y desplegar la Guardia Nacional de California para proteger al personal y la propiedad federal, sofocar las turbas y restaurar la orden «, escribieron los abogados de Trump al juez.
Trump invocó adecuadamente su autoridad legal para federalizar a la Guardia Nacional de California, una sentencia sensible que el presidente tiene por ley y «que los tribunales deben la deferencia más alta».
El estatuto, técnicamente llamado Título 10 USC 12406, permite al presidente determinar qué fuerzas «considera necesaria para suprimir una rebelión o ejecutar leyes federales».
Y en términos de los marines y la Guardia Nacional, el equipo de Trump dijo que no están involucrados en la aplicación de la ley, en lugar de «proteger la aplicación de la ley».
Y, de hecho, escribió el equipo de Trump, Newsom no ha proporcionado ninguna evidencia de otra manera, solo una «afirmación especulativa» de que ambas ramas del ejército «no se utilizarán para fines ilegales en el futuro».
Expertos legales
El profesor de derecho de la UC College de Derecho, David Levine, le dijo a KTVU que el juez tiene una situación «muy complicada» para decidir.
Y al final, Levine supuso que el juez no hará a ambos lados completamente felices.
«Creo que va a hacer preguntas muy escépticas de ambas partes», dijo Levine. «Creo que va a intentar atacar un camino medio».
Política fuera de la sala del tribunal
El problema también se desarrolla fuera de la sala del tribunal.
Newsom ha estado haciendo discursos y ha hablado con el podcast del New York Times, The Daily, haciendo sus argumentos. Y el presidente también ha estado haciendo lo mismo, diciéndole a los periodistas fuera del Centro Kennedy el miércoles por la noche que si no envió a las tropas, Los Ángeles estaría «ardiendo al suelo» y emitiendo declaraciones sobre Truth Social, tomando púas en el gobernador.
Para Trump, es otra oportunidad de luchar contra Newsom, un aluminio frecuente que lidera un estado muy democrático que el presidente ha criticado durante mucho tiempo.
Y para Newsom, la disputa le ha entregado una plataforma nacional, ya que un asediado Partido Demócrata busca un líder capaz de resistir a Trump.
