‘Difícil evitar la desigualdad de ingresos …’: Economista Neelkanth Mishra sobre por qué está aumentando en la India
A medida que India se convierte en la cuarta economía más grande del mundo con un PIB proyectado de $ 4.19 billones en el año fiscal 26, Neelkanth Mishra, economista jefe de Axis Bank, dijo que la creciente desigualdad es un desafío estructural que es difícil de evitar en esta etapa de desarrollo. En una entrevista exclusiva con India Today, Mishra explicó que durante esta fase, donde el trabajo cambia de la agricultura a la industria o los servicios, las ganancias de capital son mayores poder de precios que el trabajo, lo que lleva a un aumento natural en la desigualdad de ingresos.
«En esta etapa de crecimiento, no hay una economía en el mundo que no haya visto un aumento en la desigualdad. Debido a que en esta etapa de crecimiento donde un porcentaje muy grande de personas está disponible en la fuerza laboral que está cambiando de la agricultura a la fabricación o los servicios, existe un excedente de mano de obra y existe una escasez de capital. Por lo tanto, lo que tiende a suceder es que sucederá el poder de los puestos de trabajo de los trabajadores y existe el capital de los mayores. Impulsa un aumento de la desigualdad «.
Mishra citó la teoría económica estándar para explicar la tendencia, pero dijo que India ha podido moderar sus efectos en los últimos años. «Entre 2012 y 2023 realmente vimos la desigualdad de consumo en la India», dijo, atribuyendo esto al acceso a una infraestructura esencial como carreteras, electricidad, teléfonos y gas de cocción.
«Después de un tiempo, se llama el punto de inflexión de Lewis, cuando la oferta laboral deja de crecer, la desigualdad comienza a caer o se espera que baje. Pero eso está a cierta distancia. En el intermedio tenemos que tener mucho cuidado con la creciente desigualdad», agregó el economista.
Advirtió que si la desigualdad continúa sin control, podría erosionar el consenso político sobre las reformas económicas críticas. «Es extremadamente importante que logremos impulsar el crecimiento en un camino que no aumenta la desigualdad en la medida en que pueda», dijo, sugiriendo soluciones como acceso más amplio al crédito, capital de capital y apoyo empresarial en todas las ciudades indias.
Sobre el rápido crecimiento de la India, Mishra dijo que mantener una tasa de crecimiento del PIB real del 6 al 7% es un logro, dada la turbulencia económica global y la rotación política interna. Agregó que, si bien India ha subido en la clasificación del PIB absoluto, su ingreso per cápita todavía lo coloca fuera de los 100 principales a nivel mundial, con una distancia significativa para cubrir en términos de calidad de vida.
Reconoció que India ha logrado un gran progreso en la inclusión financiera y la infraestructura básica, pero enfatizó que pasar de $ 3,000 a $ 10,000 por cápita implicará desafíos más difíciles, como la gestión de la urbanización y fomentar la innovación nacional.
Respondiendo a las preocupaciones sobre la trampa de ingresos medios, Mishra dijo que India aún no está cerca de ella, pero que los preparativos deben comenzar ahora. «La trampa de ingresos medios te golpea alrededor de $ 10,000 per cápita. Ahí es donde solo copiar lo que ha hecho el resto del mundo y avanzar no es suficiente», dijo, y agregó que India tiene un largo camino por recorrer para quedar atrapado allí.
«Tenemos al menos 15 años antes de comenzar a preocuparnos por la trampa de ingresos medios. Pero debemos comenzar a trabajar para evitar quedar atrapados en esa trampa porque después de llegar allí no puedes pensar en salir de ella».
También destacó los factores geopolíticos que pueden surgir a medida que la India crece, refiriéndose a un posible «aumento resistido». «Imagínese si fuéramos una economía de $ 15 o $ 20 billones. Comenzaremos a convertirnos en una amenaza para muchas otras economías grandes. Por lo tanto, este es el concepto del aumento resistido. Comenzaremos a ver a otros países que comienzan a poner impedimentos en nuestro camino. Por lo tanto, por lo tanto, lo que nos golpeará tal vez 10-12-15 años más tarde que los países hacen que los países se estancen en el ingreso medio que necesitamos para comenzar a trabajar en ellos en este momento». «.». «.». «.». «.». «.».
